WikiDer > Жеке тұлға

Personhood

Жеке тұлға болу мәртебесі адам. Жеке тұлғаны анықтау даулы тақырып болып табылады философия және заң және заңды және саяси тұжырымдамалары азаматтық, теңдік, және бостандық. Заңға сәйкес тек а жеке тұлға немесе заңды тұлға бар құқықтар, қорғау, артықшылықтар, жауапкершілік және заңды жауапкершілік.[1]

Тұлға халықаралық пікірталастың тақырыбы болып қала береді және адам мен адамгершіліктен бас тарту кезінде сыни тұрғыдан сұралуда құлдықтуралы пікірталастарда аборт және ұрықтың құқығы және / немесе репродуктивті құқықтар, жылы жануарлардың құқығы белсенділік, жылы теология және онтология, жылы этикалық теориятуралы пікірталастарда корпоративті тұлға және адамның жеке басының бастауы.[2]

Тұлға ұғымдарының әмбебап еместігін көрсете отырып, жеке тұлғаны әлеуметтік және заңды түрде танитын процестер мәдениеттер аралық өзгереді. Антрополог Бет Конклин тұлғаның әлеуметтік қатынастарға қалай байланысты екенін көрсетті Вари 'адамдар туралы Рондония, Бразилия.[3] Брюс Кнауфтың Папуа Жаңа Гвинеядағы Гебуси халқына жасаған зерттеулерінде адамдар қайтадан әлеуметтік қатынастар арқылы біртіндеп тұлғаға айналатын контекст бейнеленген.[4] Сияқты, Джейн С. Гудэйл сонымен қатар Папуа Жаңа Гвинеядағы тұлғаның құрылысын зерттеді.[5]

Шолу

Тұлға анықтамаларына тән қабілеттер немесе атрибуттар болуы мүмкін адамның табиғаты, агенттік, өзін-өзі тану, өткен және болашақ туралы түсінік, және иелік ету құқықтар және міндеттері, басқалардың арасында.[6] Алайда, адам туралы ұғымды тарихи және мәдени өзгермелілігі мен кейбір контексте қолдану төңірегіндегі қайшылықтарға байланысты жалпыға бірдей қабылданған түрде анықтау қиын.

Батыс философиясы

Философияда «адам» сөзі әртүрлі ұғымдарды білдіруі мүмкін. «Натуралист» пікірі бойынша гносеологиялық дәстүр, бастап Декарт арқылы Локк және Хьюм, термин кез келген адамды белгілей алады (немесе) адам емес) агент кім: (1) үздіксіз сана біршама уақыттан кейін; және (2) кім әлем туралы көріністер құруға, жоспарлар құруға және олар бойынша әрекет етуге қабілетті.[7]

Сәйкес Чарльз Тейлор, натуралистік көзқарастың проблемасы - бұл агенттің не екенін анықтау тек «өнімділік критерийіне» байланысты. Осылайша, «ұқсас күрделі адаптивті мінез-құлықты» көрсететін басқа заттарды (мысалы, машиналар немесе жануарлар) адамдардан ажырата алмады. Оның орнына Тейлор тұлғаның маңыздылығына негізделген көзқарасты ұсынады:

Агенттер үшін маңызды нәрсе - заттардың олар үшін маңызды екендігі. Осылайша, біз агенттерді жай жұмыс өнімділігі критерийі бойынша анықтай алмаймыз, жануарларды машиналарға сіңіре алмаймыз ... [сол сияқты] адамдар үшін ерекше адам болып табылатын және жануарлармен теңдесі жоқ мәселелер бар.

— [8]

Басқалары, мысалы американдық философ Фрэнсис Дж. Беквит, тұлғаның функциямен мүлдем байланысы жоқ, керісінше, бұл жеке тұлғаның негізінде жатқан жеке бірлік деп дәлелдейді.

Моральдық тұрғыдан шешуші нәрсе - адамның тіршілік әрекеті емес, оның болмысы. Адам функциясы пайда болған кезде пайда болмайды, керісінше, адам тұлға адамның функцияларын туғызатын табиғи мүмкіндіктері бар, ол осы функцияларға қол жеткізілсе де, жетпесе де. ... ойлау қабілеті жетіспейтін адам ұтымды (немесе ол тым жас болғандықтан немесе ол мүгедектікке ұшырайды) өзінің табиғаты бойынша әлі де адам болып қала береді. Демек, егер ол нақты адам болса ғана, адамның жетіспеушілігі туралы айтудың мағынасы бар.

— [9]

Философ Мореланд Дж осы мәселені түсіндіреді:

Кәсіптің мәні бар және табиғи түрге енетіндіктен, ол белгілі бір уақытта бейімділіктердің, қабілеттердің, бөліктер мен қасиеттердің бірлігіне ие бола алады және өзгеріс арқылы сәйкестікті сақтай алады.

— [10]

Гарри Г. Франкфурт анықтамасына сілтеме жасай отырып, деп жазады Строусон, «Соңғы кезде философтар адам тұжырымдамасын талдау ретінде қабылдайтын нәрсе іс жүзінде талдау емес бұл тұжырымдама. «Ол адам ұғымымен тығыз байланысты деп болжайды ерік, және адамның құрылымын сипаттайды ерік бірінші және екінші ретті тілектерге сәйкес:

Сонымен қатар қалау, таңдау және қозғалу істеу бұл немесе басқа, [адамдар] белгілі бір тілектер мен себептерге ие болуды қалауы мүмкін (немесе болмауы керек). Олар өздерінің қалауы мен мақсаттары бойынша өздерінен өзгеше болғысы келеді. Көптеген жануарлар мен «бірінші ретті тілектер» немесе «бірінші ретті тілектер» деп атай алатын қабілеттерге ие, олар тек сол немесе басқа нәрсені жасауды немесе жасамауды қалайды. Адамнан басқа ешбір жануардың екінші ретті тілектерді қалыптастыруда көрінетін өзін-өзі бағалауға қабілеті жоқ сияқты.

— [11]

[12]

Адам болу критерийлері ... біздің өзімізге деген ең гуманистік алаңдаушылықтың тақырыбы және біз өз өміріміздегі ең маңызды және ең проблемалы деп санайтын нәрсенің негізін қалауға арналған.

— Гарри Г. Франкфурт

[дәйексөз қажет]

Сәйкес Николас Компридисболуы мүмкін субъективті, немесе тұлғааралық негіз, тұлғаның негізі:

Егер жеке сәйкестілік біздің басқалармен қарым-қатынасымызда қалыптасса және олар арқылы қамтамасыз етілсе, біз өзгелермен қарым-қатынасты өшіру үшін өзімізді-өзіміз түсіну жағдайларын жоятын болсақ ше? Көрсетілгендей, бұл өшіру ... дәл «ғылыми фантастика» фильмінде эксперименталды түрде бейнеленген, Дақсыз ақылдың мәңгілік шуағы, тақырып бойынша заманауи әдебиеттердің көпшілігінде кездесетіннен гөрі, жеке тұлға туралы әлдеқайда күрделі медитация.

— [13]

Басқа философтар адамдарды әр түрлі жолмен анықтаған. Боеций «адамға» анықтамасын «рационалды сипаттағы жеке субстанция» ретінде береді («»Naturæ rationalis individual individual substantia").[14] Мэри Мидгли «адамды» саналы, ойланушы тұлға ретінде анықтайды, ол оның адам екенін біледі (өзін-өзі тану).[15]

Философ Томас I. Уайт критерийлер келесідей деп тұжырымдайды: (1) тірі, (2) хабардар, (3) жағымды және жағымсыз сезімдерді сезінеді, (4) эмоциялар бар, (5) сезімдер бар өзін, (6) өзінің мінез-құлқын басқарады, (7) басқа адамдарды таниды және оларға дұрыс қарайды, және (8) әр түрлі күрделі танымдық қабілеттерге ие. Уайттың көптеген критерийлері біршама антропоцентристіксияқты кейбір жануарлар дельфиндер бәрібір тұлға болып саналатын еді.[16] Кейбір жануарлар құқығын қорғаушы топтар жануарларды «адам» ретінде тануды қолдайды.[17]

Жеке тұлғаға қатысты тағы бір көзқарас, парадигманың формуласы Сипаттамалық психология және әзірлеген Питер Оссорио, өзара байланысты төрт тұжырымдаманы қамтиды: 1) жеке тұлға, 2) қасақана әрекет, 3) шындық және нақты әлем және 4) тіл немесе ауызша мінез-құлық. Барлық төрт тұжырымдама олардың кез-келгенінің толық түсінікті болуы үшін толық артикуляцияны қажет етеді. Нақтырақ айтсақ, Тұлға дегеніміз - тарихы, парадигмалық тұрғыдан, драматургиялық үлгідегі қасақана әрекет тарихы. Қасақана әрекет - бұл адам (а) қасақана әрекетке баратын мінез-құлық түрі, (b) мұны біледі және (с) мұны таңдады. Адам әрдайым қасақана әрекетке қатыса бермейді, бірақ оны жасауға құқылы. Адам - ​​бұл жеке тұлға және гомо сапиенстің үлгісі. Адамдар қасақана актер болғандықтан, олар іс-әрекетті таңдау, таңдау немесе таңдау кезінде гедоникалық, парасатты, эстетикалық және этикалық себептерге жүгінеді. Біздің «әлеуметтік келісімшарт» шеңберінде біз әдеттегі адам осы мотивациялық көзқарастардың төртеуін де қолдана алады деп күтеміз. Жеке адамдар бұл мотивтерді олардың жеке ерекшеліктерін көрсететін түрде өлшейді. Өмірдің «драматургиялық» үлгіде өмір сүретіні - адамдардың мағынасы бар екенін, олардың өмірінің мәні бар екенін айту. Парадигма ісі адамгершілік емес адамдарға, әлеуетті адамдарға, туа біткен адамдарға, өндірілген адамдарға, бұрынғы адамдарға, «дефицит ісіне» және «қарабайыр» адамдарға мүмкіндік береді. Парадигма жағдайының әдіснамасын қолдана отырып, әр түрлі бақылаушылар қай жерде келісетінін және ұйымның тұлға ретінде біліктілігі туралы келіспейтін жерлерін көрсете алады.[18][19]

Америка заңы

Сондай-ақ оқыңыз: АҚШ адамы

Заң бойынша адам адам болғандықтан емес, оларға құқықтар мен міндеттер берілгендіктен осындай деп танылады. Тұлға - бұл құқықтар мен міндеттер атрибут болып табылатын заңды субъект немесе субстанция. Осындай қасиеттерге ие жеке адам - ​​бұл заңгерлер «табиғи тұлға» деп атайды.[20] Блэк заң сөздігіне сәйкес,[21] адам:

Жалпы қолданыста адам (яғни. жеке тұлға) дегенмен, заңмен белгіленген мерзімге фирма, еңбек ұйымдары, серіктестіктер, ассоциациялар, корпорациялар, заңды өкілдер, сенім білдірушілер, банкроттыққа қатысты сенім білдірушілер немесе алушылар кіруі мүмкін.

Федералдық заңда заңды тұлға ұғымы заңмен ресімделеді (1 USC §8) «дамудың кез келген сатысында тірі туылған гомо сапиенс түрлерінің әрбір нәресте мүшесін» қосу. Сондай-ақ, бұл ережеде «Бұл бөлімде ешнәрсе« тірі туылғанға »дейін кез-келген уақытта гомо сапиенс түрлерінің кез-келген мүшесіне қатысты кез-келген заңды мәртебені немесе заңды құқықты растауға, жоққа шығаруға, кеңейтуге немесе келісімшарт жасауға түсіндірілмеуі керек делінген. осы бөлім. «

Мемлекеттік заң шығарушылар ұлттық конференциясы бойынша[22], АҚШ-тың көптеген штаттарында жеке тұлғаның жеке анықтамасы бар, ол жеке тұлғаның федералды анықтамасына қарай кеңейеді және Репродуктивті денсаулық сақтау қызметі деп көрсетілген Миссури штатының заңын бұзудан бас тартты

Әрбір адамның өмірі тұжырымдамадан басталады. . . 1988 жылдың 1 қаңтарынан бастап осы мемлекеттің заңдары түсіндірілуге ​​және дамудың кез-келген кезеңінде болашақ баланың атынан осы мемлекеттің басқа адамдарына, азаматтарына және тұрғындарына қол жетімді барлық құқықтарды, артықшылықтар мен иммунитеттерді мойындау ретінде түсіндіріледі және түсіндіріледі. , іштегі балалардың өмірде, денсаулықта және әл-ауқатта қорғалатын мүдделері бар.

Қолдану ретінде әлеуметтік психология сияқты басқа пәндер, құбылыстар қабылдау және атрибуция тұлға туралы ғылыми тұрғыдан зерттелген.[23][24] Әлеуметтік психологияда қарастырылатын типтік сұрақтар - бұл атрибуцияның дәлдігі, қабылдау процестері және бейімділіктің қалыптасуы. Әр түрлі ғылыми / медициналық пәндер көптеген мәселелерді шешуде жеке тұлға.

Пікірсайыстар

Әр түрлі нақты пікірталастар әртүрлі сыныптардың тұлғалық ерекшеліктері туралы сұрақтарға бағытталған.

Адамдар

Басы

Толық мақаланы мына жерден қараңыз Адамның жеке басының бастауы.

The адамның жеке басының бастауы - бұл ұзақ уақыт бойы дін мен философия талқыға салған ұғым. Құрметпен аборт, 'тұлға' дегеніміз адамның жеке құқықтарына ие адамның мәртебесі. Бұл терминді әділет Блэкмун қолданды Ро Уэйдке қарсы.[25]

Алдындағы жеке наразылық Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты

АҚШ-тағы саяси қозғалыс анықтауға тырысады адамның жеке басының бастауы сәттен бастап ұрықтандыру Нәтижесінде түсік түсіру, сондай-ақ адам эмбрионын қажетті тамақтан айыру үшін әрекет ететін босануды бақылау түрлері имплантация, заңсыз болуы мүмкін.[26][27] Қозғалысты қолдаушылар оның практикаға белгілі бір әсер ететіндігін мәлімдейді экстракорпоральды ұрықтандыру (IVF), бірақ тәжірибенің заңсыз деп танылуына әкелмейді.[28] Джонатан Ф. Уилл репродуктивті клиникалар қызмет көрсету мүмкін емес деп тапқан кезде, жеке тұлға құрылымы ЭКҰ-ға айтарлықтай шектеулер қоюы мүмкін дейді.[29]

Қазіргі уақытта тұлға қозғалысын штаб-пәтері Вашингтонда орналасқан мемлекеттік және ұлттық жеке тұлғалық ұйымдардың коалициясы - Тұлғалық Альянс басқарады.[30] Тұлғалық Альянс 2014 жылы құрылды және қазіргі уақытта 22 еншілес ұйымдары бар.[31] Жеке тұлғалық альянстың мемлекеттік филиалдарының едәуір бөлігі бір кездері Ұлттық Өмір сүру құқығының филиалдары болды. Грузия сияқты ұйымдар «Өмірге деген құқығы»[дәйексөз қажет] Кливлендтің өмір сүру құқығы және Аляскаға өмір сүру құқығы ұлттық өмір сүру құқығынан кетіп, жеке өмірлік одаққа зорлық пен инцест жағдайындағы ерекше жағдайларды қоспағанда, өмірге ұлттық құқық ұсынған заңнаманы қолдаудан бас тартқаннан кейін қосылды. Тұлғалық Альянс өзін «барлық кезеңдерде заңды түрде өмір сүруге құдай берген, ажырамас құқықты тану мен қорғауды зорлық-зомбылықсыз ілгерілетуге бағытталған, христиандық орталықтағы, Інжілден хабардар ұйым» деп сипаттайды. олардың биологиялық дамуы және барлық жағдайда ».[32]

Тұлғалық Альянстың ізашары Personhood USA, a Колорадо- негізделген қолшатыр тобы бірқатар мемлекеттік деңгейдегі филиалдармен,[33] бұл өзін коммерциялық емес христиан қызметі деп сипаттайды.[34] және түсік жасатуға тыйым салуға тырысады.[35] Тұлғалық АҚШ-ты Кал Застроу мен Кит Мейсон бірлесіп құрды[36] 2008 жылы Колорадодағы тең құқықтар үшін мемлекеттік конституциялық жеке тұлғаны түзетуді енгізу науқанынан кейін.[37]

Қозғалыстың жақтаушылары жеке тұлғаны тікелей қарсы шығу әрекеті деп санайды Ро Уэйдке қарсы АҚШ Жоғарғы соты шешім, осылайша қалдырылған заңды бос орынды толтыру Сот төрелігі Гарри Блэкмун көпшіліктің пікірінше, ол былай деп жазды: «Егер бұл тұлға туралы ұсыныс анықталса, шағымданушының ісі, әрине, құлдырайды, өйткені ұрықтың өмір сүру құқығы арнайы түзетулермен кепілдендірілген болар еді».[25]

Кейбір медициналық ұйымдар жеке тұлға туралы заңнаманың пациенттерге және медицинаның тәжірибесіне зиянды болуы мүмкін әсерлерін сипаттады, әсіресе эктопиялық және молярлық жүктілік.[38]

Сьюзан Бордо аборт туралы пікірсайыстарда жеке тұлға мәселесіне назар аудару көбінесе әйелдердің құқықтарынан айыру құралы болды деп болжады. Ол «жүкті және жүкті емес денелердің дене бітіміне, ұрық инкубаторы ретінде әйелдердің құрылысына, ұрыққа« супер субъект »мәртебесінің берілуіне және әке құқығы идеологиясының пайда болуына қатысты заңды қос стандартты көрсетеді» деп жазады. «аборт туралы пікірталастың қазіргі шарттары - ұрықтың жеке тұлғаға деген талаптары мен әйелдердің таңдау құқығы арасындағы бәсекелестік ретінде - шектеулі және жаңылыстыратын».[39]

Коллин Кэрролл Кэмпбелл сияқты басқалары, тұлғаның қозғалысы - бұл адам түрінің барлық мүшелерінің тең құқығын қорғаудағы қоғамның табиғи прогресі деп айтады. Ол былай деп жазды: «Осы түзетулердің негізгі философиялық алғышарттары өте орынды. Ұсынылып отырған балама - адамзатты жеке бастан құтқаратын - қауіп-қатерге толы. Егер адам болу оған құқық беру үшін жеткіліксіз болса адам құқықтары, онда адам құқығы ұғымының өзі мағынасын жоғалтады. Біздің бәріміз - туылған және туылмаған, күшті және әлсіз, жас және кәрі - бір кездері сол қатыгез өлшеуіш таяқшаның дұрыс емес жағына тап боламыз ».[40]

Әкесі Фрэнк Павоне келіседі, және «Бұл мемлекетке қатысты діни немесе философиялық көзқарас туғызатын дау емес. Ақыр аяғында, сенің және менің өмірім басқалардың біз туралы талап ететін кейбір діни немесе философиялық сенімдері үшін қорғалмайды. Дәлірек айтсақ, заң бізді басқалардың сенімдеріне қарамастан қорғайды дүниетаным, біздің өмірімізді бағаламауы мүмкін. … Роу мен Уэйдті қолдау тек медициналық процедураға рұқсат беру емес. Бұл үкіметтің кім адам, ал кім емес екенін айтуға күші бар екенін мойындау. Ол қолданылатын топтарды кім шектеуі керек? «Жеке тұлғаны» осындай маңызды мемлекеттік саясат мәселесі етеді.[41]

The Ватикан жақында адам алға жылжып келеді ерекше тұлға теориясын түсіну. Катехизм 2270 былай дейді: «Адамның өмірі құрметтелген кезден бастап құрметтеліп, қорғалуы керек. Адам өзінің өмір сүруінің алғашқы сәтінен бастап адамның құқықтарына ие деп танылуы керек, оның ішінде әрбір жазықсыз тіршілік етудің өмірге қол сұғылмайтын құқығы бар ».[42]

АҚШ

2007 жылы наурызда Грузия мемлекет бойынша бірінші болып дүниеге келгенге дейінгі жеке тұлғаны анықтау және тану үшін мемлекеттік конституцияға өзгерістер енгізу туралы заңнамалық қаулы қабылдады.[43] Джорджия католиктік конференциясы және ұлттық өмір сүру құқығы күш-жігерді қолдады және ол оны тарта алмады супер көпшілік бюллетеньге орналастыру үшін екі палатада.[44] Грузия заң шығарушылары 2007 жылдан бастап әрбір сессияда жеке тұлға туралы қаулы шығарды.[45][46][47] 2008 жылы мамырда Джорджия өмірге деген белсенділікке бағытталған алғашқы жалпыұлттық тұлғалық симпозиум өткізді.[48] Бұл симпозиум АҚШ-тың Personhood тобын құруға және одан кейінгі мемлекеттік тұлғалық күш-жігерге ықпал етті. 46-дағы сайлаушылар Грузия округтер 2010 жылғы алғашқы сайлау кезінде жеке тұлғаны 75% -бен мақұлдап, барлық адамдардың тұжырымдамасынан бастап тең құқықтары туралы мәлімдейтін шешім қабылдады.[49] 2012 жылғы Республикалық праймериз кезінде осындай сұрақ бүкіл мемлекет бойынша бюллетеньге қойылып, 159 округтің 158-інде басым көпшілікпен (66%) дауыс берді.[50]

2008 жылдың жазында Колорадо конституциясына азаматтың бастамасымен түзету ұсынылды.[51] Тұлғаның ұрықтандырудан бастап анықтамасын қабылдауға бағытталған үш әрекет АҚШ штаттарының конституциялары арқылы референдум сәтсіз аяқталды.[52] Екі өзгерістен кейін ұқсас өзгерістер енгізілді Колорадо 2008 ж. және 2010, 2011 штатында референдум арқылы штат конституциясына өзгертулер енгізу туралы бастама Миссисипи сайлаушылардың 58% -ы мақұлдамай, мақұлдау ала алмады.[52][53] Референдумдан кейінгі сұхбатында Мейсон бастаманың сәтсіздігін басқарған саяси науқанға жатқызды Жоспарланған ата-ана.[54]

Оклахомадағы жеке тұлғаны жақтаушылар штаттың конституциясына жеке басын тұжырымдамадан басталатын етіп анықтау үшін түзетулер енгізуге тырысты. Штаттың Жоғарғы Соты АҚШ Жоғарғы Сотының 1992 жылғы шешіміне сілтеме жасап Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси, 2012 жылдың сәуірінде ұсынылған түзету федералды Конституцияға сәйкес конституцияға қайшы келеді деген шешім шығарды және референдум мәселесін бюллетеньге енгізуге тыйым салды.[55] 2012 жылдың қазан айында АҚШ-тың Жоғарғы Соты штаттың Жоғарғы Сотының үкіміне қатысты апелляциялық шағымды қараудан бас тартты.[56]

2006 жылы Миссисипиде 16 жасар қызға қызының әлі туылғаны үшін кісі өлтірді деген айып тағылды, ол қыз жүкті кезінде кокаин шеккен.[57] Бұл айыптар кейінірек алынып тасталды.[58]

Ирландия

1983 жылы Ирландия халқы Сегізінші түзету олардың конституциясына «туылмаған баланың өмір сүру құқығын мойындайды және ананың өмір сүру тең құқығын ескере отырып, өз заңдарында оны құрметтеуге және мүмкіндігінше өз заңдарымен оны қорғауға және ақтауға кепілдік береді. дұрыс ». Бұл 2018 жылы жойылды Ирландия Конституциясының отыз алтыншы түзетуі.

Әйелдер

Америка Құрама Штаттарында әйелдер маңызды құқықтық салдары бар. 1920 жылы болғанымен 19 түзету дауыс беру құқығына кепілдік берілген әйелдер, тек 1971 жылға дейін АҚШ Жоғарғы соты жылы басқарды Рид пен Ридке қарсы[59] заң жыныстарды бөле алмайды, өйткені 14-түзету барлық «адамдарға» бірдей қорғауды ұсынады.[60][61] 2011 жылы Жоғарғы Сот Төрелігі Антонин Скалия Ридтің Ридке қарсы жасаған тұжырымына әйелдер 14-ші түзету бойынша «адамдар» ретінде тең қорғалатыны жоқ деген пікір білдіріп, дау тудырды.[62][63]өйткені Конституцияда гендерлік емес «тұлға» терминін қолдану Конституция Конституцияда жынысына байланысты кемсітуді қажет етпейтінін, сонымен бірге мұндай кемсітушілікке тыйым салмайтынын білдіреді, «Ешкім ешқашан оның мағынасы осы деп ойлаған емес. Ешкім ешқашан дауыс берген емес сол. «[64] Басқа көптеген адамдар, соның ішінде заң профессоры Джек Балкин осы тұжырыммен келіспеймін. Балкин, ең болмағанда «он төртінші түзету жыныстық дискриминацияның кейбір түрлеріне - жалғыз басты әйелдерге қатысты негізгі азаматтық құқықтардағы кемсітуге тыйым салуды көздеді» деп мәлімдейді.[65] Сол кездегі көптеген жергілікті неке заңдары Он төртінші түзету ратификацияланды (сонымен бірге Конституцияның түпнұсқасы ратификацияланған кезде) флюртатура және «бас иесі» ұғымдары болды, бұл әйелдердің некеге тұру кезіндегі құқықтарын, соның ішінде мүлікке меншік құқығы және ересектердің басқа да құқықтарға қатысу құқықтарын заңды түрде жоғалтатындығын білдірді. саяси экономика; жалғызбасты әйелдер бұл құқықтарды сақтап қалды және кейбір юрисдикцияларда дауыс берді.

Басқа комментаторлар АҚШ Конституциясының кейбір ратификациялаушылары (1787 ж.), Сонымен қатар, қазіргі жағдайда әйелдерді тұлға ретінде қарастыратын және оларға сол сияқты қарауды талап ететін мемлекеттік деңгейдегі конституцияларды ратификациялағанын атап өтті, соның ішінде әйелдерге құқықтар беру дауыс.[66][67] Профессор Джейн Калверт 17-ші және 18-ші ғасырдағы Quaker жеке тұлғаның тұжырымдамасы әйелдерге қатысты және Quakers-дің Нью-Джерси мен Пенсильвания сияқты бірнеше колония тұрғындарындағы таралуы, алғашқы Конституция дайындалып, ратификацияланған кезде, бәлкім, әсер еткен деп тұжырымдайды. кезінде қолданылған «Адам» терминінің орнына Конституция үшін «Тұлға» терминін таңдау Тәуелсіздік туралы декларация және бір уақытта жасалған 1791 жылғы Франция конституциясы.[68]

Әйелдердің жеке болуы аборт этикасына да әсер етеді. Мысалы, in Абортты қорғау, Джудит Джарвис Томсон бір адамның дене автономиясына деген құқығы екінші адамның өмір сүру құқығын бұзады, сондықтан аборт ұрықтың өмір сүру құқығын бұзбайды деп тұжырымдайды: Оның орнына аборт деп жүкті әйелдердің өз денесін пайдаланудан алып тастауы, ұрықтың өлуіне себеп болатындығын түсіну керек.[69]

Әйелдер мен ұрықтардың жеке басына қатысты сұрақтар аборттан тыс репродуктивті құқықтар үшін заңды және этикалық зардаптарға әкеледі. Мысалы, ұрықтың адам өлтіруге қатысты кейбір заңдары жүктілік кезінде есірткіні қолданды деген күдікпен әйелдердің он жылға сотталған Алабамадағы бір әйел сияқты түсікпен аяқталуына байланысты түрмеге қамауға алынады.[70]

Құлдар

Мен ер емеспін бе? эмблема жою үшін науқан кезінде қолданылған құлдық

1772 жылы, Сомерсеттің ісі деп анықтады құлдық жылы заңмен қолдау көрсетілмеген Англия және Уэльс, бірақ басқа жерде емес Британ империясы. 1868 жылы 14-ші түзету бойынша, қара ерлер Америка Құрама Штаттарында азаматтар болды. 1870 жылы, астында 15-түзету, қара нәсілділер дауыс беру құқығына ие болды.

1853 жылы, Сырттан келген ақиқат сұрауымен танымал болды Мен әйел емеспін бе? және құлдық жойылғаннан кейін қара ер адамдар жеке тұлға болу үшін күресті жалғастыра отырып: Мен Еркекпін!

Балалар

Адамдардың заңды анықтамасы контекстке байланысты балаларды қамтуы немесе алып тастауы мүмкін. АҚШ-та жауапкершілікке қатысты балалар немесе кәмелетке толмағандар заңды тұлға болып табылмайды, өйткені олар заңға сәйкес жеке тұлғаға қойылатын талаптарды қанағаттандырмайды.[71] Алайда, заңға сәйкес қорғауға қатысты АҚШ Тірі туылған сәбилерді қорғау туралы заң 2002 ж. кез-келген жүктілік кезеңінде туындайтын, дем алатын, жүрек соғысы, кіндік тамырының пульсациясы немесе бұлшықеттің ерікті қозғалуы кез-келген адамның жеке адамы болып табылатын заңды құрылымды ұсынады.[72]

Мүгедектік

Когнитивті кемістігі бар ересектерге барлық ересек адамдарға берілетін құқықтардан үнемі бас тартылады, мысалы, некеге тұру және жыныстық қатынасқа келісім беру,[73] және дауыс беру құқығы.

Көптеген елдерде, соның ішінде АҚШ-та психиатриялық ауруды келтіруге болады ересек адамды тиісті процедурасыз түрмеге жабу.

Адам емес жануарлар

Сондай-ақ оқыңыз: Маймылдардың керемет тұлғасы
Тәжірибеге қатысты дүниежүзілік заңдар адам емес маймылдар
  
 Тыйым салу барлығы маймыл эксперимент
  
 Тыйым салу керемет маймыл эксперимент

Кейбір философтар мен жануарларды қорғаумен айналысатындар, этология, жануарлардың құқығыжәне онымен байланысты субъектілер кейбір жануарларды тұлға деп санау керек және осылайша заңды тұлға ретінде беру керек деп санайды. Бұл контекстегі кең таралған түрлерге мыналар жатады маймылдар, сарымсақ, тотықұстар, коридорлар,[74] және пілдер, олардың айқын интеллектісі мен күрделі әлеуметтік ережелерінің арқасында. Жеке тұлғаны барлық жануарларға тарату идеясы сияқты заңгер ғалымдардың қолдауына ие Алан Дершовиц[75] және Лоренс Тайпа туралы Гарвард заң мектебі,[76] және жануарлар құқығы курстар (2008 жылғы жағдай бойынша) АҚШ-тағы 180 заң мектебінің 92-сінде оқытылады.[77] 2008 жылы 9 мамырда, Колумбия университетінің баспасы жарияланған Жануарлар тұлға ретінде: жануарларды қанауды жою туралы очерктер профессор Гари Л. туралы Ратгерс университеті Заң мектебі, оның осы күнге дейінгі жұмысын қорытындылайтын және адам емес жануарларға тұлға ретінде дәлелдейтін жазбалар жинағы.

Адам емес жануарлар үшін жеке тұлғаға қарсы шыққандар белгілі адам эксклюзивистері немесе адам үстемдік етушілері және басқалары түристер.[78]

Басқа теоретиктер тұлғаның дәрежелері арасында шекара қоюға тырысады. Мысалға, Питер СингерЕкі деңгейлі есеп негізгі сезімталдық пен тұлғаны құрайтын өзіндік сана-сезімінің жоғары стандартын ажыратады. Винн Шварц Парадигманың іс бойынша тұжырымдамасын судьяларға әр түрлі субъектілердегі тұлғалық қасиеттерді анықтауға мүмкіндік беретін формат ретінде ұсынды.[12][19][79] Джулиан Фридланд танымдық қабілеті мен тілдік шеберлігіне негізделген жеті деңгейлі аккаунтты алға тартты.[80] Аманда Стул құқықтар тұлға дәрежесінің шкаласы негізінде берілуі керек деп ұсынды, бұл қазіргі кезде ұйымдарға кейбір құқықтарды мойындауға кез келген құқықты жоққа шығаруға мүмкіндік береді, бірақ соншалықты көп емес.[81]

1992 жылы Швейцария оған өзгертулер енгізді Конституция ретінде жануарларды тану болмыс және емес заттар.[82] Он жылдан кейін Германия 2002 жылы өзінің конституциясына енгізілген түзету арқылы жануарларға құқықтарға кепілдік беріп, бірінші болды Еуропа Одағы мүше.[82][83][84] The Жаңа Зеландия парламент «адам емес гоминидтерді» қолдануға шектеулер енгізді[85] жануарларды қорғау туралы заң қабылдаған кезде ғылыми зерттеулерде немесе оқытуда (1999).[86] 2007 жылы парламент Балеар аралдары, Испанияның автономиялық провинциясы, барлығына заңды құқық беретін әлемдегі алғашқы заңнаманы қабылдады маймылдар.[87]

2013 жылы Үндістанның Орман және қоршаған ортаны қорғау министрлігі ойын-сауық, көрме немесе өзара әрекеттесу мақсатында цетацеандарды (киттер мен дельфиндер) әкелуге немесе аулауға тыйым салды, «жалпы цетасеандар өте ақылды және сезімтал» және ол «моральдық тұрғыдан» оларды ойын-сауық үшін тұтқында ұстауға жол берілмейді ». Онда «әр түрлі ғалымдар» оларды сәйкесінше құқықтарға ие «адам емес адамдар» ретінде қарау керек деп тұжырымдайды, бірақ бұл туралы ресми позиция ұстанбаған және шынымен де бұл үшін заңды өкілеттіктер болмаған.[88][89]

2014 жылы гибридті, хайуанаттар бағында туылған орангутан атады Сандра Аргентина соты Буэнос-Айрестегі хайуанаттар бағындағы орангутанды тұтқындаудан босату туралы сәтсіз хабеас корпусы ісі бойынша «адам емес субъект» деп атады. Орангутанның «адам емес субъект» мәртебесін сот анықтауы керек. Осы орангутанға қатысты сот істері 2015 жылы жалғасуда.[90] Соңында, 2019 жылы Сандраға адамгершілікке жатпайтын тұлға берілді және Флоридадағы қасиетті орынға тұтқындаудан босатылды. [2][3]2015 жылы алғаш рет екі шимпанзе, Геркулес және Лео, «заңды тұлғалар» деп есептелді, оларға жазбалар берілді habeas corpus. Бұл оларды ұстаушыны білдірді, Стони Брук университеті, оларды бас бостандығынан айыру үшін заңды негіздеме беруі керек еді.[91] Бұл пікір қабылданбады және көп ұзамай айыптаушы судья бұл жазбаны өзгертті.[92]

Гипотетикалық тіршілік

Спекулятивтік тұрғыда, болмыстың бірнеше басқа ықтимал санаттары бар.[19]

Шетелдіктер

Егер жат өмір бар екендігі анықталды, оларды қандай жағдайда «адам» деп санайды? Біз түрге, жеке адамға (адамға) қарамастан, ғаламдағы кез-келген «дайын және коммуникативті (өз еркін тіркей алатын) автономды денені» қарастыруымыз керек пе? Олар адамзат баласымен тең құқықты ма?

Жасанды интеллект немесе өмір

Егер жасанды интеллектақырында аппараттық және бағдарламалық жасақтаманың интеллектуалды және өзін-өзі білетін жүйесі құрылды, олардың жеке басын қандай өлшемдер анықтайды? Сол сияқты, адам жасаған биологиялық өмір қай сәтте тұлға болып қалыптасады?

Өзгертілген адамдар

Тұлғалық теорияның теориялық ландшафты жақында биоэтикалық қауымдастықта пайда болған ғалымдар, зерттеушілер мен белсенділер қауымдастығына қатысты дау-дамаймен өзгертілді трансгуманист қолдайтын позиция морфологиялық еркіндік, егер адам соншалықты өзгерген болса да, енді адам мүшесі болып саналмайды түрлері. Мысалы, адам қанша болуы мүмкін жасанды олардың жеке басын жоғалтқанға дейін ауыстырылды ма? Егер адамдар олар үшін тұлға болып саналса ми, содан кейін мидың ойлау үлгілері, естеліктері және басқа атрибуттары құрылғыға ауыстырылуы мүмкін болса ше? Операциядан кейін пациент әлі де адам болып санала ма?

Корпорациялар

Негізгі мақала: Корпоративті тұлға

Бүгін, заңды және корпоративті заң, белгілі әлеуметтік құрылымдар заңды тұлға болып саналады. Көптеген юрисдикцияларда кейбіреулер корпорациялар және басқа да заңды тұлғалар қарастырылады заңды тұлғалар сотқа жүгіну немесе сотқа шағымдану үшін. Бұл заңды немесе корпоративті тұлға.

1819 жылы АҚШ Жоғарғы Соты шешім қабылдады Дартмут колледжі Вудвордқа қарсы, корпорациялардың шарттарды орындау үшін жеке тұлғалармен бірдей құқықтары бар.

Қоршаған орта субъектілері

Боливия

2006 жылы Боливия «экожүйелер мен жергілікті тұрғындар қауымдастығының тепе-теңдігіне әсер ететін мега-инфрақұрылым мен даму жобаларының ықпалына ұшырамау» туралы табиғат құқығын мойындайтын заң қабылдады.[93]

Эквадор

Негізгі мақала: Сумак Кавсай

2008 жылы Эквадор табиғатты «... өмір сүруге, сақтауға, өзінің өмірлік циклдарын, құрылымын, функциялары мен эволюция процестерін сақтауға және қалпына келтіруге құқылы» деп мойындайтын конституцияны мақұлдады.[94]

Жаңа Зеландия

The Вангануи өзені Жаңа Зеландияны жергілікті тұрғындар құрметтейді Маори халқы сияқты Te Awa Tupua, кейде «интегралды, тірі бүтін» деп аударылады. Вангануи оны арнайы құқықтық қорғауды қамтамасыз етуге тырысады iwi 1870 жылдардан бастап. 2012 жылы Жаңа Зеландия үкіметі мен Wanganui River Māori Trust арасында өзенге заңды тұлға беру туралы келісімге қол қойылды. Бір қамқоршы Тәж өзенді қорғауға Вангануи біреуі жауап береді.[95]

Үндістан

2017 жылы Үндістанның солтүстігіндегі сот Уттараханд танылды Ганг және Ямуна заңды тұлға ретінде. Төрешілер акцияның прецеденті ретінде Жаңа Зеландиядағы Вангануи өзенін атады.[96]

Дін

Жылы анимистік дін, жануарлар, өсімдіктер және басқа да адамдар болуы мүмкін немесе құдайлар.[дәйексөз қажет] Қытайдың даосизм діни философиясында Дао бұл өмір жолы және иләһи өріс; жеке тұлғаны таныту емес, «егер жақсы тамақтанса», адамдарға және жеке тұлғаның компоненттеріне пайдалы. Әр түрлі діни түсініктер мен тұлғаның арасындағы жанама қатынастар көбінесе философиялық тұрғыдан жақсы зерттелмейді; мысалы, жапондықтардың көбіне дінге сенбейтіндер синтоизм руханиятының дәрежесін ұстайды (осылайша толық мәлімденген руханилықтан аулақ болады) ками синтоизм дінінде монотеистік Жаратушы Құдай сияқты маңызды емес, сондықтан өлімге әкелетін жеке тұлғаның қалыптасуына жанама әсер етеді. Камидің орталықсыздығы индивидке атеизмге немесе теизм мен деизмге екіұшты ұстаным жасауға мүмкіндік береді. Діни тұрғыдан алғанда, құдайға берілген тұлға дәрежесі (олардың белгілі бір дінге әмбебап орталықтылығымен бірге) әсер етуі мүмкін дүниетаным және жеке тұлғаны өлімге толы адамдардың түсінуі.

Христиандық

Христиандық - «адам» сөзін өзінің қазіргі мағынасында қолданған алғашқы философиялық жүйе.[97] Сөз »персона«өзінің театр қолданысынан қатаң техникалық теологиялық мағынасы бар терминге айналды Тертуллиан оның жұмысында, Adversus Praxean («Праксияға қарсы»), үш «тұлғаны» ажырату үшін Үштік. Кейіннен, Боеций бұл сөзді «рационалды сипаттағы жеке субстанция» мағынасында нақтылаған. Мұны «ақыл мен ерік-жігерге ие» деп қайта айтуға болады. Сонымен, «адам» сөзі бастапқыда христиандармен христиандық теологиялық түсініктерді түсіндіру үшін жасаған және анықтаған теологиялық термин болды.

Boethius-тің анықтамасын қанағаттанарлық деп санауға болмайды. Сөзбе-сөз қабылданған сөздерді адамның парасатты жанына, сондай-ақ Мәсіхтің адами табиғатына қатысты қолдануға болады. Сент-Томастың оны қабылдауы, оны оның иелігінде тапқандығына және дәстүрлі анықтама ретінде танылғанына байланысты. Ол оны іс жүзінде жаңа анықтаманы құрайтын терминдермен түсіндіреді. Individua substantia білдіреді, дейді ол, substantia, completa, per se subistens, сепараталар ал алия, яғни, басқалардан бөлек өмір сүретін, толықтай өмір сүретін зат (III, Q. xvi, а. 12, жарнама 2um).

Егер бұған қосылса rasionalis naturae, бізде адамды құрайтын бес нотадан тұратын анықтама бар: (а) субстанция- бұл апатты болдырмайды; (b) толық- ол толық сипат қалыптастыруы керек; нақты бөлігі немесе «бейімділігі» бөлігі болып табылатын нәрсе анықтаманы қанағаттандырмайды; (c) күн сайын өмір сүреді- адам өзі және өзі үшін бар; ол немесе ол sui juris, оның табиғаты мен оның барлық актілерінің түпкілікті иесі, оның барлық қасиеттерінің предикатының түпкі мәні; басқасында бар нәрсе адам емес; (г) separata ab aliis- бұл әмбебапты алып тастайды, substantia secunda, жеке адамнан басқа ешқандай болмысы жоқ; (д) rasionalis naturae- барлық интеллектуалды емес адамдар кіреді супосита.

Сондықтан адамға (b), (c) және (d) ескертпелерінде көрсетілген үш жаққа бөлінбейтіндік жатады. Адамның жаны табиғатқа оның бір бөлігі ретінде жатады, демек, бөлек болған жағдайда да адам болмайды.

— Католик энциклопедиясы, 1913, тұлға

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Егер бұл» адам «деген сөздің синонимі ғана емес,» адам «, ең алдымен, моральдық-құқықтық дискурста көрінеді. Адам дегеніміз белгілі бір моральдық мәртебенемесе құқық иесі. Бірақ оның шарты ретінде моральдық мәртебенің астарында жатыр белгілі бір мүмкіндіктер. Адам - ​​бұл өзін-өзі сезінетін, болашақ және өткен туралы түсініктері бар, құндылықтарды ұстай алатын, таңдау жасай алатын тіршілік иесі; қысқаша айтқанда, өмірлік жоспарларды қабылдай алады. At least, a person must be the kind of being who is in principle capable of all this, however damaged these capacities may be in practice." Charles Taylor, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. 1 том. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 97.
  2. ^ "Justices, 5–4, Reject Corporate Spending Limit", The New York Times, January 21, 2010.
  3. ^ Beth A. Conklin and Lynn M. Morgan, "Babies, Bodies, and the Production of Personhood in North America and a Native Amazonian Society," 'Ethos,' Vol. 24, No. 4 (Dec., 1996), pp. 657–694.
  4. ^ Bruce Knauft, 'The Gebusi: Lives Transformed in a Rainforest World, 3e" New York: McGraw-Hill, 2012.
  5. ^ Jane Goodale, 'To Sing With Pigs Is Human: The Concept of Person in Papua New Guinea,' Seattle: University of Washington Press, 1995.
  6. ^ Charles Taylor, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. 1 том. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 97–114.
  7. ^ Чарльз Тейлор, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 97–114
  8. ^ Чарльз Тейлор, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 98–102
  9. ^ Beckwith, Francis J. "Abortion, Bioethics, and Personhood: A Philosophical Reflection" (PDF). The Southern Baptist Theological Seminary. Retrieved 09/01/2019. Күннің мәндерін тексеру: | рұқсат күні = (Көмектесіңдер)
  10. ^ Moreland, J. P. (1988). "James Rachels and the Active Euthanasia Debate" (PDF). Евангелиялық теологиялық қоғам журналы. 31 (1): 86. PMID 11652028. Алынған 23 мамыр 2012.
  11. ^ Harry G. Frankfurt, "Freedom of the Will and the Concept of a Person", Философия журналы, Т. 68, No.1 (Jan 14, 1971), 5–7.
  12. ^ а б P.G Ossorio, The Behavior Of Persons, Ann Arbor: Descriptive Psychology Press, 2013
  13. ^ Nikolas Kompridis, "Technology's Challenge to Democracy: What of the Human?", Паррезия 8 (2009), 27.
  14. ^ Geddes, Leonard (1911). "Person". Католик энциклопедиясы. 11. Нью-Йорк: Роберт Эпплтон компаниясы. Алынған 2011-03-09. The Latin word persona was originally used to denote the mask worn by an actor. From this it was applied to the role he assumed, and, finally, to any character on the stage of life, to any individual.
  15. ^ "Persons and non-persons", in Peter Singer (ed), Жануарларды қорғауда. Basil Blackwell, 1985, pp. 52–62.
  16. ^ Thomas I. White (June 2, 2010). "Dolphin people". Алынған 9 желтоқсан 2010.
  17. ^ Fellow Champions Dolphins as “Non-Human Persons”, Oxford Centre for Animal Ethics, January 10, 2010; Midgley, Mary.
  18. ^ P. G. Ossorio, The Behavior of Persons, Ann Arbor: Descriptive Psychology Press, 2013
  19. ^ а б c Schwartz, Wynn. (1982) The Problem of Other Possible Persons: Dolphins, Primates, and Aliens. in, Advances in Descriptive Psychology, vol 2, (eds: Davis & Mitchel), Greenwich, CT: JAI Press
  20. ^ Pollock, First Book of Jurispr. 110. Gray, Nature and Sources of Law, ch. II. Black's Law Dictionary, 4th Edition, p 1300
  21. ^ Black's Law Dictionary, 5th edition, citing the National Labor Relations Act, section 2(1)
  22. ^ "State Laws on Fetal Homicide and Penalty-enhancement for Crimes Against Pregnant Women".
  23. ^ Schneider, Hastdorf, and Ellsworth (1979). Person Perception. Екінші басылым. Аддисон Уэсли. ISBN 0-201-06768-4.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  24. ^ White, Michael J.; Li, Yan (1991). "Second-Language Fluency and Person Perception in China and the United States". Тіл және әлеуметтік психология журналы. 10 (2): 99–113. дои:10.1177/0261927X91102002.
  25. ^ а б "ROE V. WADE, 410 U. S. 113 (1973)".
  26. ^ Laura Bassett (2011-11-08). "'Personhood' Anti-Abortion Movement Gains National Momentum". Huffington Post. Алынған 2011-11-09.
  27. ^ "Numerous flaws in 'personhood' movement, says family law expert". Сент-Луистегі Вашингтон университеті. 2011 жылғы 7 қараша. Алынған 2011-11-09.
  28. ^ Michelle Goldberg (October 24, 2011). "Will Mississippi Ban IVF?". The Daily Beast.
  29. ^ Will, Jonathan F. (2013) "Beyond Abortion: Why the personhood movement implicates reproductive choice". American Journal of Law and Medicine. (Boston: American Society of Law and Medicine) 39 (4): 601–602. ISSN 0098-8588
  30. ^ "Personhood Alliance - Google Search". www.google.com. Алынған 2019-06-13.
  31. ^ "Map of Affiliates". Personhood Alliance. Алынған 2019-06-13.
  32. ^ «Миссия / Пайым». Personhood Alliance. Алынған 2019-06-13.
  33. ^ Esmé E. Deprez (November 4, 2011). "Toughest U.S. Abortion Law Nears Passage in Mississippi Vote".
  34. ^ Rich Phillips (November 9, 2011). "Mississippi voters reject anti-abortion initiative". CNN.
  35. ^ Moon, Patti (March 15, 2012). "Personhood USA Launches Petition Drive To Ban Abortions". News Channel 13, ABC Colorado. Алынған 23 мамыр 2012.
  36. ^ Pro-Life Profiles, [1] Retrieved 2014-11-02.
  37. ^ Hudson, Deal. "Catholics and the Personhood Initiative". CatholiCity. Алынған 23 мамыр 2012.
  38. ^ Rob Mank (November 4, 2011). "Doctors call Mississippi "personhood" initiative dangerous". CBS жаңалықтары.
  39. ^ Susan Bordo, "Are Mothers Persons?", Шыдамсыз салмақ: феминизм, батыстық мәдениет және дене, Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 2003, 71–97.
  40. ^ Campbell, Colleen Carroll (November 2, 2011). "Personhood begins when life begins". Washington Post. Алынған 23 мамыр 2012.
  41. ^ Pavone, Fr. Frank (November 2, 2011). "Taking 'personhood' back". Washington Post. Алынған 23 мамыр 2012.
  42. ^ "Article 5, The Fifth Commandment". Католиктік епископтардың Америка Құрама Штаттарының конференциясы. Алынған 23 мамыр 2012.
  43. ^ "HR 536 2007-2008 Regular Session". www.legis.ga.gov. Алынған 2019-07-10.
  44. ^ "lifeissues.net | Mississippi Personhood Amendment Should be Supported". www.lifeissues.net. Алынған 2019-07-10.
  45. ^ "SR 328 2009-2010 Regular Session". www.legis.ga.gov. Алынған 2019-07-10.
  46. ^ "SR 153 2011-2012 Regular Session". www.legis.ga.gov. Алынған 2019-07-10.
  47. ^ "SR 420 2013-2014 Regular Session". www.legis.ga.gov. Алынған 2019-07-10.
  48. ^ http://www.joniandfriends.org/help-and-resources/other-resources/personhood/ Мұрағатталды 2014-03-01 сағ Wayback Machine
  49. ^ Becker, Daniel. "Georgia Voters Say 'YES' to Personhood Amendment". ChristianNewsWire. Алынған 23 мамыр 2012.
  50. ^ "GA - Election Results". results.enr.clarityelections.com. Алынған 2019-07-10.
  51. ^ "Colorado Definition of Person, Initiative 48 (2008)". Ballotpedia. Алынған 2019-07-10.
  52. ^ а б "Mississippi voters reject life at conception amendment". BBC. 9 қараша 2011 ж. Алынған 2011-11-09.
  53. ^ Aaron Blake (2011-11-08). "Anti-abortion 'personhood' amendment fails in Mississippi". Washington Post.
  54. ^ Laura Bassett (2011-11-09). "Personhood USA Blames Planned Parenthood For Loss in Mississippi". Huffington Post.
  55. ^ Krehbiel, Randy (July 31, 2012). "Group requests personhood appeal from U.S. Supreme Court". TulsaWorld.
  56. ^ Hoberbrock, Barbara (October 30, 2012). "U.S. Supreme Court declines to review Oklahoma personhood decision". TulsaWorld.
  57. ^ ProPublica, 18 March 2014: A Stillborn Child, A Charge of Murder and the Disputed Case Law on ‘Fetal Harm’
  58. ^ The Dispatch, 3 April 2014: Judge dismisses Rennie Gibbs' depraved heart murder case
  59. ^ Equal Protection for Women
  60. ^ Рид пен Ридке қарсы
  61. ^ Timeline of Personhood
  62. ^ Scalia: Women Don't Have Constitutional Protection Against Discrimination
  63. ^ Уақыт
  64. ^ Let's Put It in Writing: Women Are Equal
  65. ^ Balkin, Jack (January 4, 2011). "Scalia on Sex Equality". Алынған 27 қыркүйек 2012.
  66. ^ Constitution of New Jersey, 1776. Йель заң мектебіндегі Avalon жобасы. 1776.
  67. ^ "New Jersey Women's History". Alice Paul Institute. Алынған 27 қыркүйек 2012.
  68. ^ Calvert, Jane (2009). Quaker Constitutionalism and the Political Thought of John Dickinson. Кембридж университетінің баспасы. ISBN 978-0-521-88436-5.
  69. ^ Hammers, Camels With (2014-06-13). "Moral and Philosophical Arguments Against Fetal Personhood". Camels With Hammers. Алынған 2019-07-10.
  70. ^ Zuylen-Wood, Simon van (2011-09-02). "A Radical New Ploy to Destroy Roe v. Wade—Which Just Might Work". Жаңа республика. ISSN 0028-6583. Алынған 2019-07-10.
  71. ^ Духайме, Ллойд. "Person Definition, duhaime.org, Learn Law". duhaime.org. Алынған 30 қыркүйек 2015.
  72. ^ "Pub.L. 107-207, 116 Stat. 926". frwebgate.access.gpo.gov. 5 тамыз 2002 ж.
  73. ^ Wang, Violet. “The Right to Sexuality.” The Atlantic, Atlantic Media Company, 4 June 2019, [www.theatlantic.com/video/index/591280/disability-consent/].
  74. ^ "Scientists say dolphins should be treated as non-human persons". Physorg.com.
  75. ^ Dershowitz, Alan (2004). Rights from Wrongs: A Secular Theory of the Origins of Rights. 198–99 бет. және Darwin, Meet Dershowitz (Winter 2002). The Animals' Advocate. 21.
  76. ^ "Personhood Redefined: Animal Rights Strategy Gets at the Essence of Being Human". Американдық медициналық колледждердің қауымдастығы. Алынған 12 шілде, 2006.
  77. ^ "Animal law courses". Жануарларды құқықтық қорғау қоры. Архивтелген түпнұсқа on 2008-03-06.
  78. ^ Environmental Culture: The Ecological Crisis of ReasonBy Val Plumwood
  79. ^ Schwartz, Wynn (2013-06-30). "Lessons in Psychology: Freedom, Liberation, and Reaction: The Problem of Other Possible Persons". Lessons in Psychology. Алынған 2019-07-17.
  80. ^ Friedland, Julian (2004). "MINDS THAT MATTER: SEVEN DEGREES OF MORAL STANDING". Түрлер арасында. Cal Poly.
  81. ^ Stoel, Amanda (2012). "THE MEME OF ALTRUISM AND DEGREES OF PERSONHOOD" (PDF). Journal of Personal Cyberconsciousness. Terasem Movement, Inc. p. 35.
  82. ^ а б "Germany guarantees animal rights in constitution". Associated Press. 2002-05-18. Алынған 2008-06-26.
  83. ^ "Germany guarantees animal rights". CNN. 2002-06-21. Алынған 2008-06-26.
  84. ^ Connolly, Kate (22 June 2002). "German animals given legal rights". қамқоршы.
  85. ^ "Animal Welfare Act 1999 No 142 (as at 08 September 2018), Public Act 2 Interpretation – New Zealand Legislation". заңнама.govt.nz. Алынған 2019-07-10.
  86. ^ "Animal Welfare Act 1999 No 142 (as at 08 September 2018), Public Act 85 Restrictions on use of non-human hominids – New Zealand Legislation". заңнама.govt.nz. Алынған 2019-07-10.
  87. ^ Thomas Rose (2007-08-02). "Going ape over human rights". CBC жаңалықтары. Алынған 2008-06-26.
  88. ^ "Campaigns | Dolphin + Whale Project | International Marine Mammal Project". savedolphins.eii.org. Алынған 2019-07-17.
  89. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "Dolphins gain unprecedented protection in India | DW | 24.05.2013". DW.COM. Алынған 2019-07-10.
  90. ^ For corporations, see "Justices, 5–4, Reject Corporate Spending Limit", Reuters, December 21, 2014.
  91. ^ "First Time in World History Judge Recognizes Two Chimpanzees as Legal Persons, Grants them Writ of Habeas Corpus". Адамгершілікке жатпайтын құқықтар жобасы. 2015-04-20. Алынған 2015-04-20.
  92. ^ "Judge reverses 'human rights' status for chimpanzees". 21 сәуір 2015 ж.
  93. ^ Vidal, John (10 April 2011). "Sunday 10 April 2011". The Guardian. Алынған 4 шілде 2017.
  94. ^ "Ecuador Adopts Rights of Nature in Constitution". Global Alliance for the Rights of Nature. Алынған 4 шілде 2017.
  95. ^ Shuttleworth, Kate (Aug 30, 2012). "Agreement entitles Whanganui River to legal identity". Жаңа Зеландия Хабаршысы. Алынған 27 қаңтар, 2014.
  96. ^ Safi, Michael. "Ganges and Yamuna rivers granted same legal rights as human beings". The Guardian. Алынған 27 қаңтар, 2014.
  97. ^ Кездесті. John Zizioulas, Being As Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood: St. Vladimir's Seminary Press, 1997, pp. 27–49

Сыртқы сілтемелер