WikiDer > Минималды қарсы әсер етудің минималды әсері

The minimal counterintuitiveness effect

Когнитивті антрополог Паскаль Бойер бұл минималды қарсы тұжырымдамалар (АЕК), яғни агент санаты сияқты санаттың бірнеше онтологиялық күтулерін бұзатын ұғымдар интуитивті және максималды қарама-қарсы (MXCI) ұғымдарға қарағанда есте қаларлық.[1] Бірқатар эксперименталды психология зерттеулері Бойер гипотезасын қолдайды. Жоғары [2] мұны минималды қарсы әсер ету немесе АЕК-эффект ретінде белгіледі.

Бастапқыда Бойер идеяны максималды қарама-қайшылыққа әкелетін күту бұзушылықтарының санын дәл көрсетпеген. Бойердің өзі жасаған алғашқы эмпирикалық зерттеулер [3] және басқалар [4] MXCI тұжырымдамаларын оқымаған. Бұл екі зерттеуде де тек бір үмітті бұзатын тұжырымдамалар қолданылды (олар АЕК тұжырымдамасы ретінде белгіленді). Атран [5] бірінші болып MXCI тұжырымдамалары үшін жадыны зерттеді және 2-күтуді бұзатын ұғымдарды максималды қарама-қарсы деп атады. I-75 таным және мәдениет тобының зерттеулері [6][7][8][9] сонымен қатар екі болжамды бұзатын идеяларды максималды қарама-қарсы идеялар деп атады. Барретт [10] 1 немесе 2 онтологиялық күтуді бұзатын идеяларды АЕК деп санау керек және тек 3 немесе одан да көп күтуді бұзатын идеялар MXCI деп белгіленуі керек деп тұжырымдады. Кейінгі зерттеулер [11] АЕК әсері осы таңбаланған схемаға сәйкес келді.

Жоғары [12] АЕК әсерін түсіндіретін когнитивті есептерді екі санатқа бөлді: минималды қарама-қайшылықтың контексттік моделіжәне минималды қарсы тұрушылықтың мазмұнға негізделген көрінісі. Контексттік көзқарас идеяны қарама-қарсы қоюдағы контекстің рөлін атап көрсетеді, ал мазмұнға негізделген көзқарас контексттің рөлін елемейді.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Бойер, Паскаль. Діни идеялардың табиғилығы Калифорния университетінің баспасы, 1994 ж.
  2. ^ Upal, M. A. (2010). «Контруктивтіліктің минималды әсеріне балама көзқарас», Когнитивті жүйелерді зерттеу журналы, 11(2), 194-203.
  3. ^ Boyer, P., & Ramble, C. (2001). «Діни түсініктерге арналған танымдық шаблондар». Когнитивті ғылым, 25, 535–564.
  4. ^ Barrett, J. L., & Nyhof, M. (2001). «Табиғи емес түсініктерді тарату: интуитивті тұжырымдамалық құрылымдардың есте сақтау және мәдени материалдарды берудегі рөлі». Таным және мәдениет журналы, 1, 69–100.
  5. ^ Atran, S. (2002). «Біз құдайларға сенеміз: діннің эволюциялық көрінісі», Оксфорд, Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы.
  6. ^ Upal, M. A. (2005). «Интуитивті және контринтуитивті түсініктердің есте қалуындағы контекстің рөлі». Б.Бара, Л.Барсалу және М.Буччиарелли (Ред.), Танымдық ғылыми қоғамның 27-ші жыл сайынғы конференциясының материалдары, (2224–2229 беттер). Mahwah, NJ: Лоуренс Эрлбаум.
  7. ^ Gonce, L., Upal, M., Slone, J., & Tweney, R. (2006). «Контринтуитивті ұғымдарды еске түсірудегі контекстің рөлі». Таным және мәдениет журналы, 6(3–4), 521–547.
  8. ^ Tweney, R. D., Upal, M. A., Gonce, L., Slone, D. J., & Edwards, K. (2006). «Қарсы әлемнің шығармашылық құрылымы». Таным және мәдениет журналы, 6, 483–498.
  9. ^ Упал, М.А., Гонсе, Л., Твени, Р., және т.б. (2007). Контекстуалдылықты контексттуализациялау: Контекстуалды ұғымдарды түсіну мен есте сақтауға контекст қалай әсер етеді. Когнитивті ғылым, 31 (3), 415–439.
  10. ^ Барретт, Дж. Л. (2008). «Діни ұғымдардағы қарсы тұрушылықты кодтау және сандық анықтау: теориялық және әдістемелік көріністер». Дінді зерттеудегі әдіс және теория, 20, 308–338.
  11. ^ Harmon-Vukic, M., Upal, M. A., & Trainor, C. «Контрективті түсініктер үшін жадыдағы контекстің рөлін түсіну», Танымдық ғылымдар қоғамының 35-ші жылдық жиналысының материалдары.
  12. ^ Upal, M. A. (2010). «Контруктивтіліктің минималды әсеріне балама көзқарас», Когнитивті жүйелерді зерттеу журналы, 11(2), 194-203.