WikiDer > Назар аударыңыз - Википедия

Attention - Wikipedia
Бұл мақала зейіннің психологиялық тұжырымдамасы туралы. Басқа мақсаттар үшін қараңыз Назар аудару (айыру).
Когнитивті психология
Адам миы NIH.png
Қабылдау
Назар аударыңыз
Жад
Метатану
Тіл
Металл тілі
Ойлау

Таным

Сандық таным
Шоғырланған назар

Назар аударыңыз бұл мінез-құлық және танымдық процесс ақпараттың дискретті аспектісіне таңдамалы түрде шоғырландыру субъективті немесе объективті, басқа қабылданатын ақпаратты елемеу кезінде. Бұл мемлекет қозу. Уильям Джеймс (1890) «[Зейін] - бұл ақыл-ойдың бір мезгілде мүмкін болатын бірнеше объектінің біреуін анық және айқын түрде иемденуі немесе ой пойыздары. Фокустау, шоғырлану, сана оның мәні болып табылады ».[1] Назар аудару ретінде сипатталған бөлу шектеулі когнитивті өңдеу ресурстарының.[2] Зейін мұқият болу арқылы көрінеді бөтелке, деректер саны мерзімінде ми әр секундты өңдей алады; мысалы, in адамның көзқарасы, көрнекі кіріс деректерінің 1% -дан азы ғана (секундына бір мегабайтта) тар жолға кіре алады,[3] [4] байқаусыз соқырлыққа әкеледі.[5]

Назар аудару тергеудің шешуші бағыты болып қала береді білім беру, психология, неврология, когнитивті неврология, және жүйке-психология. Белсенді тергеу бағыттары дереккөзді анықтаудан тұрады сенсорлық белгілер назар аударатын сигналдар, осы сенсорлық белгілер мен сигналдардың әсері баптау сенсорлық қасиеттері нейрондар, және зейін мен басқа мінез-құлық және когнитивті процестер арасындағы қатынас, олар қамтуы мүмкін жұмыс жады және психологиялық қырағылық. Психопатология шеңберінде ертерек жүргізілген зерттеулерге қатысты салыстырмалы түрде жаңа зерттеу тобы диагностикалық белгілерді зерттейді бас миының зақымдануы және оның зейінге әсері. Зейін әр мәдениетте әр түрлі болады.[6]

Зейін мен сана арасындағы қатынастар жеткілікті күрделі, олар көпжылдық философиялық ізденістерге кепілдік береді. Мұндай барлау ежелгі және әрдайым өзекті болып табылады, өйткені ол кен орындарында әсер етуі мүмкін психикалық денсаулық және зерттеу сананың бұзылуы дейін жасанды интеллект және оның зерттеу салалары.

Заманауи анықтама және зерттеу

Құрылғанға дейін психология ғылыми пән ретінде назар аударылды философия. Осылайша, зейін саласындағы көптеген жаңалықтар философтармен жасалды. Психолог Джон Б. Уотсон қоңыраулар Хуан Луис Вивес қазіргі психологияның әкесі, өйткені оның кітабында De Anima et Vita (Жан және өмір), ол эмпирикалық тергеудің маңыздылығын бірінші болып мойындады.[7] Өзінің есте сақтау жөніндегі жұмысында Вивес тітіркендіргіштерге қаншалықты жақын болса, соғұрлым олар жақсы сақталатынын анықтады.

1990 жылдарға қарай психологтар қолдана бастады позитронды-эмиссиялық томография (PET) және кейінірек функционалды магнитті-резонанстық бейнелеу (fMRI) назар аударатын тапсырмаларды бақылау кезінде миды бейнелеу. Бұл қымбат құрал-жабдықтар тек ауруханаларда ғана болатынын ескере отырып, психологтар невропатологтармен ынтымақтастыққа ұмтылды. Психолог Майкл Познер (содан кейін көрнекі селективті зейін туралы өзінің ықпалды жұмысымен танымал болды) және невропатолог Маркус Райчл селективті зейінді миға бейнелеудің зерттеушілері.[8] Көп ұзамай олардың нәтижелері маймылдардың миына бағытталған неврология ғылымы қауымдастығының қызығушылығын тудырды. Осы технологиялық инновацияларды дамыта отырып, нейробиологтар бастап күрделі эксперименттік парадигмаларды біріктіретін зерттеудің осы түріне қызығушылық танытты когнитивті психология осы миды бейнелеудің жаңа әдістерімен. Ескі техника болса да электроэнцефалография (EEG) бұрыннан таңдалған зейін негізінде жатқан мидың белсенділігін зерттеу үшін қолданылған когнитивті психофизиологтар, жаңа әдістердің ми ішіндегі локализацияланған іс-әрекетті нақты өлшеу қабілеті зерттеушілердің кең қауымдастығы қызығушылығын тудырды. Неврологиялық ғылыми деректер фронтопареталды анықтады ми желісі бұл көптеген мұқият процестерге жауапты болып көрінеді.[9]

Таңдамалы және визуалды

Сондай-ақ оқыңыз: Таңдамалы есту зейіні
Зейіннің прожекторлық моделі

Жылы когнитивті психология көрнекі зейіннің қалай жұмыс істейтінін сипаттайтын кем дегенде екі модель бар. Бұл модельдерді ішкі процестерді сипаттауға және гипотезалар жасауға арналған метафора деп санауға болады бұрмаланатын. Жалпы, визуалды зейін екі сатылы процесс ретінде жұмыс істейді деп ойлайды.[10] Бірінші кезеңде зейін сыртқы визуалды көрініске біркелкі бөлінеді және ақпаратты өңдеу параллель орындалады. Екінші кезеңде назар визуалды көріністің белгілі бір аймағына шоғырланады (яғни, ол шоғырланған), ал өңдеу сериялық түрде жүзеге асырылады.

Осы модельдердің алғашқысы әдебиетте пайда болды - прожекторлық модель. Термині «прожектор» шабыттандырды жұмысынан Уильям Джеймс, зейінді фокус, маржа және жиек деп сипаттаған.[11] Фокус - бұл визуалды көріністен ақпаратты жоғары ажыратымдылықпен шығаратын аймақ, оның геометриялық орталығы визуалды назар аударылады. Фокустың айналасында ақпаратты әлдеқайда дөрекі түрде шығаратын (яғни, төмен ажыратымдылықтағы) назар аударудың шегі болады. Бұл жиек белгіленген аймаққа дейін созылады, ал кесу маржа деп аталады.

Екінші модель зум-линзалық модель деп аталады және алғаш рет 1986 жылы ұсынылған.[12] Бұл модель прожектор моделінің барлық қасиеттерін мұра етеді (яғни, фокус, жиек және шет), бірақ оның өлшемінің өзгеру қасиеті бар. Бұл өлшемді өзгерту механизмі шабыттандырды масштабтау объективі камерадан табуға болады, және кез-келген көлемдегі өзгерісті өңдеу тиімділігімен сипаттауға болады.[13] Зейінді үлкейту линзасын фокустың мөлшері мен өңдеу тиімділігі арасындағы кері есеп айырысу тұрғысынан сипаттауға болады: өйткені назар аудару қорлары бекітілген деп есептелінеді, демек фокус неғұрлым көп болса, соғұрлым баяу өңделеді көрнекі көріністің сол аймағында болады, өйткені бұл бекітілген ресурс үлкен аумаққа таратылатын болады. Зейіннің шоғырлануы ең аз дегенде 1 ° шамасында болады деп ойлайды көру бұрышы,[11][14] дегенмен, ең үлкен мөлшері әлі анықталған жоқ.

ХХ ғасырдың соңғы онжылдығында маңызды пікірталас пайда болды, онда Трейсманның 1993 жылғы интеграциялау теориясын (FIT) Дункан мен Хамфридің 1989 жылы назар аудару теориясымен (AET) салыстырды.[15]:5–7 FIT «объектілерді көріністерден объектілердің ерекшеліктерін таңдайтын, ерекшелік карталарын қалыптастыратын және сол жерде табылған белгілерді қалыптайтын объектілерге біріктіретін кеңістіктік селективті зейін арқылы алады» деп тұжырымдайды. Трейсманс теориясы зейіннің міндетті мәселесін шешуге көмектесетін екі сатылы процеске негізделген. Бұл екі кезең - бұл алдын-алу кезеңі және назар аудару кезеңі.

  1. Емдеу кезеңі: заттың ерекшеліктерін (түсі, пішіні, өлшемі) бейсаналық анықтау және бөлу. Трейсман бұл когнитивті өңдеудің басында болады және жеке адамдар тұтасты оның бір бөлігіне бөлудің интуитивті болуына байланысты бұл туралы білмейді деп болжайды. Дәлелдемелер алдын-алу фокустары иллюзиялық конъюнкциялардың арқасында дәл болатындығын көрсетеді.[16]
  2. Фокустық зейін: барлық бөліктерді біртұтас ретінде қабылдау үшін барлық идентификаторларды біріктіру. Бұл алдын-ала білім мен когнитивті карта арқылы мүмкін болады. Егер зат белгілі бір жерде көрініп, адамдар білетін ерекшеліктерге ие болса, онда алдын-ала алынған білім мүмкіндіктерді қабылдауға мүмкіндік береді. Балинт синдромы деп те аталатын оның париетальды лобына Р.М.-нің зақымдану жағдайы зейіннің рөлінде фокустық зейін мен ерекшеліктердің үйлесімділігін көрсетеді.[17]

Осы қадамдардың реттілігі арқылы параллельді және сериялық іздеу нысандардың конъюнкциясын құру арқылы жақсы көрінеді. Конъюнктивті іздеулер, Treismans-тің айтуы бойынша, екі кезеңде де жүзеге асырылады[18] Данкан мен Хамфри келіспейтін болса да, объектіге селективті және шоғырланған назар аудару үшін. Дункан мен Хамфридің AET назарын түсінуі «көріністе бар барлық визуалды заттарды қамтитын қабылдаудың сегменттелуі мен талдауларының бастапқы параллельді кезеңі бар. Бұл кезеңде визуалды көріністегі объектілердің сипаттамалары жасалады. құрылымдық бөлімшелерге; бұл параллель фазаның нәтижесі - бұл кеңістіктегі ауқымды құрылымдық ұсыну. Таңдамалы назар осы кезеңнен кейін визуалды қысқа мерзімді жадыға енгізілетін ақпаратты таңдау үшін араласады. «[15]:5–7 Екі теорияның қарама-қайшылығы тек визуалды зейін міндеттерін және қосымша когнитивті процестердің делдалдықтарын бөлуге жаңа екпін берді. Растофопулос пікірсайысты қорытындылай келе: «объектілерді табудың қажетті шарты ретінде кеңістіктегі зейінді қоятын Трайзманның ФИТ-ке қарсы, Хамфриз визуалды элементтер бастапқы параллель фазада фокустық назар аудармай кодталған және бір-бірімен байланған деп санайды және зейін олардың арасынан таңдау жасауға қызмет етеді. осы бастапқы топтау нәтижесінде пайда болатын нысандар. «[15]:8

Нейропсихологиялық модель

ХХ ғасырда Лев Выготский мен Александр Лурияның ізашарлық зерттеулері нейропсихологияның үш бөліктен тұратын моделін жұмыс миын Зейін, Есте сақтау және Белсендіру деп аталған үш бірлескен процестермен ұсынылған деп анықтауға әкелді. Зейін жұмыс істейтін мидың негізгі үш бірлескен белсенді процесінің бірі ретінде анықталады. А.Р. Лурия өзінің танымал кітабын шығарды Жұмыс миы 1973 жылы оның алдыңғы 1962 ж. кітабына қысқаша қосымша көлем ретінде Адамдағы жоғары кортикальды функциялар. Бұл томда Лурия өзінің үш бөліктен тұратын жұмыс миының дүниежүзілік теориясын қысқаша үш белсенді процесстерден тұрады деп түйіндеді; (1) Назар аудару жүйесі, (2) Mnestic (жад) жүйесі және (3) Кортикалды активтендіру жүйесі. Екі кітапты бірге Хомскаяның жазуы бойынша «Лурияның осы жаңа пәннің барлық аспектілерін (теориялық, клиникалық, эксперименталды) толық көрсететін нейропсихологиядағы негізгі еңбектерінің бірі» деп санайды.[19] Выготский мен Лурияның бірлескен зерттеулерінің өнімі зейінді қазіргі заманғы түсіну мен анықтаудың үлкен бөлігін ХХІ ғасырдың басында түсінгендей анықтады.

Көп тапсырма және бөлінеді

Сондай-ақ оқыңыз: Адамға көп тапсырма беру және Алаңдау көлік жүргізу

Көп тапсырманы бір уақытта екі немесе одан да көп тапсырманы орындауға тырысу деп анықтауға болады; дегенмен, зерттеулер көрсеткендей, көп тапсырма кезінде адамдар көп қателіктер жібереді немесе өз міндеттерін баяу орындайды.[20] Зейінді оларды орындау үшін барлық компоненттік тапсырмалар арасында бөлу керек. Бөлінген көңілге қарай, адамдар бірден бірнеше ақпарат көздеріне қатысады немесе назар аударады немесе бір уақытта бірнеше тапсырмаларды орындайды.[21]

Ескі зерттеулер адамдардың әңгімелерін оқу, тыңдау және жазу кезінде бір мезгілде тапсырмаларды орындайтындығына байланысты болды,[22] немесе әр түрлі құлақ арқылы екі бөлек хабарламаны тыңдау (яғни, дихотикалық тыңдау). Әдетте, назарға арналған классикалық зерттеулер адамдардың бірнеше ақпаратты орындау кезінде жаңа ақпаратты білуіне немесе біздің қабылдауымыздың шектерін анықтауға қабілеттілігін зерттеді (c.f.). Дональд Бродбент). Адамдардың бір мезгілде орындалатын бірнеше тапсырмаларды орындауы туралы, мысалы, радионы баптау кезінде көлік жүргізу сияқты бұрынғы әдебиеттер де бар[23] немесе телефонмен болған кезде көлік жүргізу.[24]

Адамның көп міндетіне қатысты қазіргі зерттеулердің басым көпшілігі екі тапсырманы бір уақытта орындауға негізделген,[20] Әдетте, бұл басқа тапсырманы орындау кезінде көлік жүргізуді, мысалы, хабарлама жіберу, тамақтану, тіпті көлік құралындағы жолаушылармен немесе досымен ұялы телефон арқылы сөйлесу сияқты. Бұл зерттеу адамның назарын аудару жүйесінде оның өңдей алатын шектері бар екенін анықтайды: басқа міндеттермен айналысқан кезде қозғалтқыштың өнімділігі нашарлайды; жүргізушілер көбірек қателіктер жібереді, тежегішті күшейтеді, кейінірек апаттарға ұшырайды, басқа жолақтарға шығады және / немесе бұрын талқыланған міндеттермен айналысқанда өз айналасын аз біледі.[25][26][27]

Ұялы телефонмен немесе қолмен ұялы телефонмен сөйлесу арасында айтарлықтай айырмашылық болған жоқ,[5][28] Бұл жүргізушінің қолымен істегеніне емес, назар аудару жүйесінің штаммына байланысты қиындықтар тудырады деп болжайды. Жолаушымен сөйлесу досымен телефон арқылы сөйлесу сияқты танымдық тұрғыдан да талапты,[29] жолаушылар жүргізушінің қажеттілігіне байланысты сөйлесуді өзгерте алады. Мысалы, егер көлік қозғалысы күшейсе, жолаушы жүргізушіге күрделене түсетін жолда жүруге мүмкіндік беру үшін сөйлесуді тоқтатуы мүмкін; телефон арқылы сөйлесетін серіктес қоршаған ортаның өзгеруі туралы білмейді.

Бөлінген зейінге қатысты бірнеше теориялар болды. Біреуі, ойластырылған Канеман,[30] бірнеше тапсырмалар арасында еркін бөлуге болатын зейін ресурстарының бірыңғай қоры бар екенін түсіндіреді. Бұл модель қабылданған әртүрлі модальділіктерге (мысалы, визуалды, есту, ауызша) байланысты тым жеңілдетілген болып көрінеді.[31] Бір уақытта екі тапсырма бірдей модальды қолданған кезде, мысалы, радиостанцияны тыңдау және қағаз жазу, екеуіне де шоғырлану әлдеқайда қиын болады, өйткені тапсырмалар бір-біріне кедергі жасауы мүмкін. Модальділіктің нақты моделін 1979 жылы Навон мен Гофер теориялық тұрғыдан тұжырымдады. Алайда, жақында бақыланатын екі міндет парадигмаларын қолдана отырып жүргізілген зерттеулер тапсырмалардың маңыздылығына назар аударды.[32]

Балама ретінде ресурстар теориясы күрделі міндеттерге бөлінген зейінді түсіндіру үшін дәлірек метафора ретінде ұсынылды. Ресурстар теориясы әрбір күрделі тапсырма автоматтандырылғандықтан, бұл тапсырманы орындау үшін жеке адамның шектеулі сыйымдылықтағы зейін ресурстарын аз қажет ететіндігін айтады.[31] Басқа айнымалылар біздің назар аударуымызға және көптеген тапсырмаларды бір уақытта шоғырландыруда маңызды рөл атқарады. Оларға мазасыздық, қозу, тапсырманың қиындығы және дағдылар жатады, бірақ онымен шектелмейді.[31]

Бір уақытта

Синхронды зейін - бұл бірнеше іс-шараларға бір уақытта қатысу арқылы жіктелетін зейін түрі. Бір мезгілде зейінді байырғы қоғамдастықтағы балалар көрсетеді, олар үйрену қоршаған ортаға назар аударудың осы түрі арқылы.[33] Бір мезгілде назар аудару байырғы тұрғындардың балалары қоршаған ортамен де, басқа адамдармен де қарым-қатынас жасау тәсілдерінде болады. Бір мезгілде көңіл бір мезгілде бірнеше іс-әрекеттерге немесе оқиғаларға назар аударуды қажет етеді. Бұл бірнеше тапсырмалар арасындағы зейін мен фокустың ауыспалы сипаттамасымен немесе келесіге ауысар алдында бір әрекетті тоқтатумен сипатталатын көп тапсырмадан ерекшеленеді.

Бір мезгілде көңіл бір уақытта болатын бірнеше іс-әрекетке үздіксіз назар аударуды білдіреді. Бір мезгілде назар аудару стратегиясына қатысты болуы мүмкін тағы бір мәдени практика - бұл топ ішіндегі үйлестіру. Кішкентай балалар мен тәрбиешілер Сан-Педро топтың басқа мүшелерімен бір уақытта бір мезгілде назар аудару моделіне параллель жолдармен өз қызметін үйлестіретіні байқалды, ал АҚШ-тағы еуропалық текті отбасылар оқиғалар арасында алға-артқа жылжып отыратын.[6][34] Зерттеулер байырғы американдық тамырлармен тығыз байланыстағы балалардың әсіресе кең, жіті бақылаушылар болуға бейімділігі туралы қорытынды жасайды.[35] Бұл зейінді басқарудағы мәдени айырмашылықты көрсетеді.

Балама тақырыптар мен пікірталастар

Ашық және жасырын бағдарлау

Зейінді «ашық» және «жасырын» бағдарлау деп ажыратуға болады.[36]

Ашық бағдарлау дегеніміз - көзді сол бағытқа қарай жылжыту арқылы затқа немесе орынға басқалардың үстінен таңдап бару әрекеті.[37] Ашық бағдарлау көздің қозғалысы түрінде тікелей байқалуы мүмкін. Көздің ашық қимылдары жиі кездесетін болса да, көздің екі түрін ажыратуға болады; рефлексивті және басқарылатын. Рефлексивті қозғалыстарға бұйрық беріледі жоғарғы колликулус туралы ортаңғы ми. Бұл қозғалыстар жылдам және тітіркендіргіштердің кенеттен пайда болуымен белсендіріледі. Керісінше, бақыланатын көздің қимылдары аймақтағы аймақтармен басқарылады маңдай бөлігі. Бұл қозғалыстар баяу және ерікті болып табылады.

Жасырын бағдарлау көзді қозғамай, зейінді ойша ауыстыру әрекеті.[11][37][38] Жай, бұл көздің айқын қозғалысына жатпайтын зейіннің өзгеруі. Жасырын бағдарлау белгілі бір заттарға немесе орындарға назар аудара отырып, қабылдау процестерінің нәтижелеріне әсер ету мүмкіндігіне ие (мысалы, V4 нейронының белсенділігі, оның қабылдаушы өрісі қатысқан тітіркендіргіштерге байланысты болады)[39] бірақ сезім мүшелері өңдейтін ақпаратқа әсер етпейді. Ақпаратты таңдаудағы жасырын назардың рөлін зерттеу үшін зерттеушілер «сүзу» тапсырмаларын жиі пайдаланады. Бұл тапсырмалар көбінесе қатысушылардан бірқатар ынталандыруларды байқауды талап етеді, бірақ тек біреуіне ғана қатысады.
Ағымдағы көзқарас - визуалды жасырын назар - бұл қызықты жерлерді көру аймағын жылдам сканерлеу механизмі. Жасырын назардың бұл ауысуы баяу орнатылатын көздің қозғалыс схемасымен байланысты қапшық сол жерге.[дәйексөз қажет]

Бұрын сенгендей, ашық және жасырын бағдарлау тетіктерін бөлек және тәуелсіз басқаруға болмайтындығын болжайтын зерттеулер бар. Сияқты жасырын бағдарлауды басқара алатын орталық механизмдер париетальды лоб, сонымен қатар ашық бағдарлаумен айналысатын субкортикалық орталықтардан кіріс алады.[37] Мұны қолдай отырып, зейіннің жалпы теориялары төменнен жоғарыға (рефлексивті) процестерді белсенді түрде қабылдайды және жоғарыдан (ерікті) процестер жалпы жүйке сәулетіне сәйкес келеді, өйткені олар жасырын да, ашық зейін жүйелерін де басқарады.[40] Мысалы, егер адамдар оң жақ бұрышқа қарайтын болса, көздің сол бағыттағы қозғалысын белсенді түрде басуға тура келеді.

Экзогендік және эндогендік бағдарлау

Зейінді бағдарлау өте маңызды және оны сыртқы (экзогендік) немесе ішкі (эндогендік) процестер арқылы басқаруға болады. Алайда, осы екі процесті салыстыру өте қиын, өйткені сыртқы сигналдар толығымен экзогенді түрде жұмыс істемейді, тек назар аударғыш пен көздің қозғалысын шақырады, егер олар тақырып үшін маңызды болса.[37]

Экзогендік (бастап.) Грек экзо, «сыртта», және деген мағынаны білдіреді генин, «өндіруді» білдіретін) бағдарлау көбінесе стимулдың бақылауымен сипатталады.[41] Экзогенді бағдарлау рефлексивті және автоматты болып саналады және периферияның кенеттен өзгеруінен болады. Бұл көбінесе рефлексиялық сакадаға әкеледі. Экзогендік белгілер әдетте периферияда ұсынылғандықтан, олар деп аталады перифериялық белгілер. Экзогендік бағдарлау, егер адамдар белгінің мақсаттың қай жерде болатындығы туралы сенімді, нақты ақпарат бермейтінін білсе, байқалуы мүмкін. Бұл дегеніміз, тек экзогендік белгінің болуы кейінірек репликаның алдыңғы орнында ұсынылатын басқа ынталандыруларға реакцияға әсер етеді.[42]

Бірнеше зерттеулер жарамды және жарамсыз белгілердің әсерін зерттеді.[37][43][44][45] Олар перифериялық белгілер өнімділікке пайдалы, мысалы, перифериялық белгілер визуалды ынталандыру басталғанға дейін тиісті жерде қысқа жыпылықтаған кезде пайда болады деген қорытындыға келді. Познер мен Коэн (1984) бұл артықшылықтың өзгеруі белгінің басталуы мен мақсаттың басталуы арасындағы аралық шамамен 300 мс-ден көп болған кезде орын алатынын атап өтті.[46] Жарамсыз белгілерге қарағанда реакция уақыты ұзағырақ болатын жарамды белгілердің құбылысы деп аталады қайтарудың тежелуі.

Эндогендік (бастап.) Грек эндо, «ішіндегі» немесе «ішкі» мағынасын білдіреді) бағдарлау дегеніміз - алдын-ала белгіленген орынға немесе кеңістікке зейінді ресурстарды қасақана бөлу. Қарапайым сөзбен айтқанда, эндогендік бағдарлау зейінді бақылаушының мақсатына немесе тілегіне сәйкес бағытталған кезде пайда болады, бұл зейіннің назарын тапсырманың сұраныстарымен басқаруға мүмкіндік береді. Әсер ету үшін эндогендік белгілерді бақылаушы өңдеп, мақсатты түрде әрекет етуі керек. Бұл белгілер жиі деп аталады орталық белгілер. Себебі, олар әдетте дисплейдің орталығында ұсынылады, мұнда бақылаушының көзі бекітілген болуы мүмкін. Бекіту кезінде көрсетілген көрсеткі немесе цифр сияқты орталық белгілер бақылаушыларға белгілі бір жерге баруды ұсынады.[47]

Экзогендік және эндогендік бағдарлаудың айырмашылықтарын зерттегенде, кейбір зерттеушілер белгілердің екі түрінің төрт айырмашылығы бар деп болжайды:

  • экзогенді бағдарлау аз әсер етеді когнитивті жүктеме эндогендік бағдарлауға қарағанда;
  • бақылаушылар экзогендік белгілерді емес, эндогендік белгілерді елемеуге қабілетті;
  • экзогендік белгілер эндогендік белгілерге қарағанда үлкен әсер етеді; және
  • экзогендік бағдарлаудан гөрі эндогендік бағдарлауға көбірек әсер етеді.[48]

Эндогендік және экзогендік бағдарлауға жауап беретін мидың қабаттарында да, айырмашылықтары да бар.[49] Бұл пікірталасқа тағы бір көзқарас назар аудару бағыттары мен «жоғарыдан төменге» «төменнен жоғары» тақырыбы аясында қамтылды. Бұл мектептің зерттеушілері ақылдың қоршаған ортадағы заттарға назар аударуының екі түрлі аспектілерін сипаттады. Бірінші аспект «төменнен жоғары қарай өңдеу» деп аталады, оны ынталандыруға негізделген зейін немесе деп те атайды экзогендік назар. Бұл объектілердің қасиеттеріне негізделген мұқият өңдеуді сипаттайды. Қозғалыс немесе кенеттен қатты шу сияқты кейбір процестер біздің назарымызды ертерек немесе еріксіз түрде аударуы мүмкін. Біз оларға қаласақ та, қаламасақ та қатысамыз.[50] Зейіннің бұл аспектілері қатысады деп ойлайды париеталь және уақытша кортикалар, сонымен қатар ми діңі.[51] Соңғы эксперименттік дәлелдемелер[52][53][54] деген идеяны қолдайды бастапқы көру қабығы төменнен жоғарыға қарай маңыздылық картасын жасайды,[55][3] оны алады жоғарғы колликулус ішінде ортаңғы ми зейінді немесе көзқарасты ауыстыруды басқаруға арналған аймақ.

Екінші аспект «жоғарыдан төмен қарай өңдеу» деп аталады, оны мақсатқа бағытталған деп те атайды, эндогендік назар, мұқият бақылау немесе атқарушы назар. Біздің зейінді бағдарлауымыздың бұл жағы қатысушы адамның бақылауында. Бұл бірінші кезекте фронтальды кортекс және базальды ганглия[51][56] бірі ретінде атқарушы функциялар.[37][51] Зерттеулер көрсеткендей, бұл атқарушы функциялардың басқа аспектілерімен байланысты, мысалы жұмыс жады,[57] және жанжалды шешу және тежеу.[58]

Өңдеу жүктемесінің әсері

«Өте ықпалды»[59] селективті зейін туралы теория перцептивті жүктеме теориясы, онда зейінге әсер ететін екі механизм бар: когнитивті және перцептивті. Қабылдау субъектінің тапсырмаға байланысты да, тапсырмаға да байланысты емес тітіркендіргіштерді қабылдау немесе елемеу қабілетін қарастырады. Зерттеулер көрсеткендей, егер көптеген тітіркендіргіштер болса (әсіресе олар тапсырмаға байланысты болса), тапсырмаға байланысты емес тітіркендіргіштерді елемеу әлдеқайда оңай, ал егер тітіркендіргіштер аз болса, онда ой маңызды емес тітіркендіргіштерді қабылдайды . Танымдық тітіркендіргіштердің нақты өңделуіне жатады. Осыған қатысты зерттеулер көрсеткендей, жас ұлғайған сайын тітіркендіргіштерді өңдеу қабілеті төмендеді, яғни жас адамдар тітіркендіргіштерді көбірек қабылдап, оларды толығымен өңдей алды, бірақ маңызды және маңызды емес ақпаратты өңдей алады, ал егде жастағы адамдар тітіркендіргіштерді аз өңдей алады, бірақ әдетте тек тиісті ақпаратты өңдеді.[60]

Кейбір адамдар бірнеше тітіркендіргіштерді өңдей алады, мысалы. оқыған Морзе кодының операторлары мазмұнды сұхбаттасу кезінде хабарламаның 100% көшіре алды. Бұл морздық кодты қабылдау / анықтау / транскрипциялау дағдыларын «қайта оқып үйренудің» арқасында рефлексивті жауапқа сүйенеді, сондықтан оны орындау ерекше назар аударуды қажет етпейтін автономды функция болып табылады. Мидың бұл тым көп жаттығуы белсенділіктің вегетативті болуына мүмкіндік беретін «шеберлік тәжірибесі [100% асып түседі») ретінде пайда болады, ал сіздің ойыңызда басқа әрекеттерді бір уақытта өңдеуге мүмкіндік бар.[61]

Клиникалық үлгі

Зейінді сыртқы ақпаратты сүзу немесе елемеу кезінде когнитивті ресурстардың тұрақты фокусы ретінде сипаттау керек. Зейін - бұл барлық басқа неврологиялық / когнитивті функциялардың негізін қалаушы өте маңызды функция. Көбінесе, назардың клиникалық модельдері тергеу модельдерінен ерекшеленеді. Әр түрлі науқастарда зейінді бағалау үшін ең көп қолданылатын модельдердің бірі неврологиялық патологиялар - бұл Солберг пен Матердің үлгісі.[62] Бұл иерархиялық модель назар аудару процестерін қалпына келтіруге негізделген мидың зақымдануы кейін науқастар кома. Үлгіде өсіп келе жатқан қиындықтардың бес түрлі түрлері сипатталған; науқастардың сауығу үдерісі өрбіген кезде жасай алатын іс-әрекеттерімен байланыстыру.

  • Шоғырланған назар: Дискретті түрде нақты визуалды жауап беру мүмкіндігі, есту немесе тактильді ынталандыру.
  • Тұрақты назар (қырағылық және концентрация): Үздіксіз және қайталанатын белсенділік кезінде мінез-құлық реакциясын сақтау мүмкіндігі.
  • Таңдау: Маңызды немесе бәсекелес ынталандыру жағдайында мінез-құлық немесе когнитивті жиынтығын сақтау мүмкіндігі. Сондықтан ол «зейіннің бөлінуінен» деген ұғымды қамтиды.
  • Кезектесіп назар аудару: Жеке адамдарға зейінін ауыстыруға және әр түрлі танымдық талаптары бар тапсырмалар арасында ауысуға мүмкіндік беретін ақыл-ойдың икемділігі.
  • Бөлінген назар: Бұл бірнеше тапсырмаға немесе бірнеше тапсырмаға бір уақытта жауап беру қабілетіне жатады.

Бұл модель әртүрлі патологиялардағы зейінді бағалауда өте пайдалы екендігі дәлелденді, күнделікті қиындықтармен тығыз байланысты және зейін процесін оқыту, сол авторлардың неврологиялық науқастарын оңалту бағдарламасы сияқты ынталандыру бағдарламаларын жасауда өте пайдалы.

  • Зейінділік: Зейін зейіннің клиникалық моделі ретінде тұжырымдалған.[63] Зейінділік тәжірибелер - бұл оқытуға назар аудару функцияларын баса көрсететін клиникалық араласу.[64]

Нейрон корреляциялайды

Көптеген эксперименттер мұны көрсетеді жүйке корреляциясы назар атуды күшейтеді. Егер жануар тітіркендіргішке қатыспаған кезде нейрон тітіркендіргішке белгілі бір жауап берсе, онда жануар тітіркендіргішке қатысқан кезде тітіркендіргіштің физикалық сипаттамалары өзгеріссіз қалса да, нейронның реакциясы күшейеді.

2007 жылғы шолуда Кнудсен[65] жалпы сипаттайды модель ол назардың төрт негізгі процесін анықтайды жұмыс жады орталықта:

  • Жұмыс жады егжей-тегжейлі талдау үшін ақпаратты уақытша сақтайды.
  • Конкурстық таңдау дегеніміз - бұл қандай ақпараттың жұмыс жадына қол жеткізетінін анықтайтын процесс.
  • Жоғарыдан төменге сезімталдықты бақылау арқылы жоғары таным процестері жұмыс жадына қол жеткізу үшін бәсекеге түсетін ақпараттық каналдардағы сигналдардың қарқындылығын реттей алады және осылайша оларға бәсекелестік іріктеу процесінде артықшылық береді. Жоғарыдан төменге сезімталдықты бақылау арқылы жедел жадтың жедел мазмұны жаңа ақпаратты таңдауға әсер етуі мүмкін, осылайша қайталанатын циклде зейінді ерікті басқаруға мүмкіндік береді (эндогендік зейін).[66]
  • Төменнен жоғарыға дейін байқалатын сүзгілер сирек кездесетін тітіркендіргіштерге немесе инстинктивтік немесе үйренген биологиялық маңыздылықтың экзогендеріне (экзогендік назар) жауап қайтаруды автоматты түрде күшейтеді.[66]

Нейрондық тұрғыдан, әртүрлі иерархиялық деңгейлерде кеңістіктік карталар сенсорлық аймақтағы белсенділікті күшейтеді немесе тежей алады және көздің қозғалысы сияқты бағдарлы мінез-құлықты тудыруы мүмкін.

  • Иерархияның жоғарғы жағында маңдай көз өрістері (FEF) және дорсолярлы префронтальды қыртыс ретиноцентрлік кеңістіктік картадан тұрады. Микростимуляция FEF-те маймылдарды а жасауға мәжбүр етеді қапшық тиісті орынға. Сакаданы қоздыру үшін тым төмен деңгейде ынталандыру, соған қарамастан, тиісті аймақта орналасқан тітіркендіргіштерге кортикальды реакцияларды күшейтеді.
  • Келесі төменгі деңгейде әртүрлі кеңістіктік карталар табылған париетальды қыртыс. Атап айтқанда, бүйір ішілік интраариетальды аймақ (LIP) айқындық картасын қамтиды және FEF-пен де, сенсорлық аймақтармен де байланысты.
  • Адамдар мен маймылдарға экзогендік назар аудару төменде көрсетілген карта арқылы жүзеге асырылады бастапқы көру қабығы.[55][3] Төменде омыртқалылар, бұл көрнекілік картасы ықтимал жоғарғы колликулус (оптикалық тектум).[67]
  • Зейінге әсер ететін белгілі бір автоматты жауаптар, мысалы, өте айқын стимулға бағдарлау, субкортикалық жолмен жүзеге асырылады. жоғарғы колликулалар.
  • Нейрондық желі деңгейінде процестер сияқты болады деп ойлайды бүйірлік тежелу конкурстық іріктеу үдерісіне делдал болу.

Көптеген жағдайларда назар өзгереді EEG. Көптеген жануарлар, соның ішінде адамдар да өнім береді гамма толқындары (40-60 Гц) зейінді белгілі бір объектіге немесе іс-әрекетке аударғанда.[68][69][39][70]

Сияқты зерттеушілер назар аудару жүйесіне арналған тағы бір жиі қолданылатын модельді ұсынды Майкл Познер. Ол зейінді үш функционалды компонентке бөледі: ескерту, бағдарлау және басшылықтың назары[51][71] бір-біріне әсер етуі мүмкін.[72][73][74]

Мәдени вариация

Балалар өздерінің отбасыларының, қоғамдастықтарының және олар қатысатын мекемелердің мәдени тәжірибелеріне байланысты зейін үлгілерін дамытады.[78]

1955 жылы, Жюль Генри көптеген көздерден келетін сигналдарға сезімталдықтың қоғамдағы айырмашылықтары бір мезгілде бірнеше деңгейлерді білуге ​​шақырады деп болжады. Ол өзінің алыпсатарлығын балалар бірнеше қарым-қатынастары бар күрделі әлеуметтік қауымдастыққа қатысатын қауымдастықтардың этнографиялық бақылауларымен байланыстырды.[6]

Көптеген Америкадағы байырғы балалар негізінен үйренеді байқау Оқуға деген зейінді қолдану орта таптағы еуропалық-американдық жағдайға қарағанда, Солтүстік және Орталық Американың байырғы қауымдастығында жиі кездесетінін қолдайтын бірнеше зерттеулер бар.[79] Бұл тікелей нәтиже Бақылау және питчинг арқылы оқыту модель.

Зейінді қарау - бақылау мен қадағалау арқылы үйренудің талабы мен нәтижесі. Балаларды қоғамдастыққа қосу оларға бағытталған емес іс-шараларды мұқият бақылап, үлес қосуға мүмкіндік береді. Оны әртүрлі жергілікті қауымдастықтар мен мәдениеттерден көруге болады, мысалы Майялар туралы Сан-Педробалалар бір уақытта бірнеше іс-шараға қатыса алады.[6] Көпшілігі Майя балалар пайдалы бақылаулар жүргізу үшін бірден бірнеше оқиғаларға назар аударуды үйренді.[80]

Бір мысал - бір уақытта болатын бірнеше іс-әрекетке үздіксіз назар аударуды қамтитын бір мезгілде зейін қою. Бір мезгілде назар аудару стратегиясына қатысты болуы мүмкін тағы бір мәдени практика - бұл топ ішіндегі үйлестіру. Сан-Педро бүлдіршіндері мен тәрбиешілері өздерінің іс-әрекеттерін топтың басқа мүшелерімен диадалық тәсілмен емес, көпірлі жолдарда жиі үйлестірді.[6][34] Зерттеулер байырғы американдық тамырлармен тығыз байланыстағы балаларда әсіресе бақылаушы болуға бейімділігі жоғары деген қорытындыға келеді.[35]

Модельді бақылап, бақылап отыру арқылы үйрену зейінді басқарудың белсенді деңгейлерін қажет етеді. Бала күзетшілер күнделікті іс-әрекеттермен айналысады, мысалы: тоқу, егіншілік және өмір сүруге қажетті басқа дағдылар. Қатысу баланың назарын ата-аналары, ақсақалдар және / немесе үлкен ағалары орындайтын әрекеттерге аударуға мүмкіндік береді.[79] Осылайша үйрену үшін мұқият назар аудару керек. Сайып келгенде, бала бұл дағдыларды өзі орындай алады деп күтілуде.

Модельдеу

Доменінде компьютерлік көру, адамның назар аудару механизмін, әсіресе төменнен жоғарыға бағытталған механизмді модельдеуге күш салынды[81] және оның бейне мазмұнын жіктеудегі мағыналық маңызы.[82][83] Екеуі де кеңістіктік назар және уақытша назар осындай жіктеу жұмыстарына қосылды.

Жалпы айтқанда, статикалық кескіндердегі төменнен жоғары айқындылық механизмін имитациялайтын модельдердің екі түрі бар. Бір тәсілі кеңістіктегі контрастты талдауға негізделген. For example, a center–surround mechanism has been used to define salience across scales, inspired by the putative neural mechanism.[84] It has also been hypothesized that some visual inputs are intrinsically salient in certain background contexts and that these are actually task-independent. This model has established itself as the exemplar for salience detection and consistently used for comparison in the literature;[81] the other way is based on the frequency domain analysis. This method was first proposed by Hou et al.,[85] this method was called SR, and then PQFT method was also introduced. Both SR and PQFT only use the phase information.[81] In 2012, the HFT method was introduced, and both the amplitude and the phase information are made use of.[86] The Neural Abstraction Pyramid[87] is a hierarchical recurrent convolutional model, which incorporates bottom-up and top-down flow of information to iteratively interpret images.

Гемиспатиалды қараусыздық

Негізгі мақала: Гемиспатиалды қараусыздық

Hemispatial neglect, also called unilateral neglect, often occurs when people have damage to their right hemisphere.[88] This damage often leads to a tendency to ignore the left side of one's body or even the left side of an object that can be seen. Damage to the left side of the brain (the left hemisphere) rarely yields significant neglect of the right side of the body or object in the person's local environments.[89]

The effects of spatial neglect, however, may vary and differ depending on what area of the brain was damaged. Damage to different neural substrates can result in different types of neglect. Attention disorders (lateralized and nonlaterized) may also contribute to the symptoms and effects.[89] Much research has asserted that damage to gray matter within the brain results in spatial neglect.[90]

New technology has yielded more information, such that there is a large, distributed network of frontal, parietal, temporal, and subcortical brain areas that have been tied to neglect.[91] This network can be related to other research as well; The dorsal attention network is tied to spatial orienting.[92] The effect of damage to this network may result in patients neglecting their left side when distracted about their right side or an object on their right side.[88]

Attention in social contexts

Social attention is one special form of attention that involves the allocation of limited processing resources in a social context. Previous studies on social attention often regard how attention is directed toward socially relevant stimuli such as faces and gaze directions of other individuals.[93] In contrast to attending-to-others, a different line of researches has shown that self-related information such as own face and name automatically captures attention and is preferentially processed comparing to other-related information.[94] These contrasting effects between attending-to-others and attending-to-self prompt a synthetic view in a recent Opinion article [95] proposing that social attention operates at two polarizing states: In one extreme, individual tends to attend to the self and prioritize self-related information over others', and, in the other extreme, attention is allocated to other individuals to infer their intentions and desires. Attending-to-self and attending-to-others mark the two ends of an otherwise continuum spectrum of social attention. For a given behavioral context, the mechanisms underlying these two polarities might interact and compete with each other in order to determine a saliency map of social attention that guides our behaviors.[95] An imbalanced competition between these two behavioral and cognitive processes will cause cognitive disorders and neurological symptoms such as аутизм спектрі disorders and Уильямс синдромы.

Distracting factors

According to Daniel Goleman's book, Focus: The Hidden Driver of Excellence, there are two types of distracting factors affecting focus – sensory and emotional. A sensory distracting factor would be, for example, while a person is reading this article, they are neglecting the white field surrounding the text. An emotional distracting factor would be when someone is focused on answering an email, and somebody shouts their name. It would be almost impossible to neglect the voice speaking it. Attention is immediately directed toward the source.

Failure to attend

Байқаусыз соқырлық was first introduced in 1998 by Arien Mack and Irvic Rock. Their studies show that when people are focused on specific stimuli, they often miss other stimuli that are clearly present. Though actual blindness is not occurring here, the blindness that happens is due to the perceptual load of what is being attended too.[96] Based on the experiment performed by Mack and Rock, Ula Finch and Nilli Lavie tested participants with a perceptual task. They presented subjects with a cross, one arm being longer than the other, for 5 trials. On the sixth trial, a white square was added to the top left of the screen. The results conclude that out of 10 participants, only 2 (10%) actually saw the square. This would suggest that when a higher focus was attended to the length of the crossed arms, the more likely someone would altogether miss an object that was in plain sight.[97]

Соқырлықты өзгертіңіз was first tested by Rensink and coworkers in 1997. Their studies show that people have difficulty detecting changes from scene to scene due to the intense focus on one thing, or lack of attention overall. This was tested by Rensink through a presentation of a picture, and then a blank field, and then the same picture but with an item missing. The results showed that the pictures had to be alternated back and forth a good amount of times for participants to notice the difference. This idea is greatly portrayed in films that have continuity errors. Many people do not pick up on differences when in reality, the changes tend to be significant. [98]

Зерттеу тарихы

Philosophical period

Психолог Daniel E. Berlyne credits the first extended treatment of attention to philosopher Николас Малебренш in his work "The Search After Truth". "Malebranche held that we have access to ideas, or mental representations of the external world, but not direct access to the world itself."[7] Thus in order to keep these ideas organized, attention is necessary. Otherwise we will confuse these ideas. Malebranche writes in "The Search After Truth", "because it often happens that the understanding has only confused and imperfect perceptions of things, it is truly a cause of our errors.... It is therefore necessary to look for means to keep our perceptions from being confused and imperfect. And, because, as everyone knows, there is nothing that makes them clearer and more distinct than attentiveness, we must try to find the means to become more attentive than we are".[99] According to Malebranche, attention is crucial to understanding and keeping thoughts organized.

Философ Готфрид Вильгельм Лейбниц ұғымын енгізді апперцепция to this philosophical approach to attention. Apperception refers to "the process by which new experience is assimilated to and transformed by the residuum of past experience of an individual to form a new whole."[100] Apperception is required for a perceived event to become a conscious event. Leibniz emphasized a reflexive involuntary view of attention known as exogenous orienting. However, there is also endogenous orienting which is voluntary and directed attention. Философ Иоганн Фридрих Гербарт agreed with Leibniz's view of apperception; however, he expounded on it in by saying that new experiences had to be tied to ones already existing in the mind. Herbart was also the first person to stress the importance of applying mathematical modeling to the study of psychology.[7]

In the beginning of the 19th century, it was thought that people were not able to attend to more than one stimulus at a time. However, with research contributions by Сэр Уильям Гамильтон, 9-шы баронет this view was changed. Hamilton proposed a view of attention that likened its capacity to holding marbles. You can only hold a certain amount of marbles at a time before it starts to spill over. His view states that we can attend to more than one stimulus at once. Уильям Стэнли Джевонс later expanded this view and stated that we can attend to up to four items at a time.[дәйексөз қажет]

During this period of attention, various philosophers made significant contributions to the field. They began the research on the extent of attention and how attention is directed.

1860–1909

This period of attention research took the focus from conceptual findings to experimental testing. It also involved psychophysical methods that allowed measurement of the relation between physical stimulus properties and the psychological perceptions of them. This period covers the development of attentional research from the founding of psychology to 1909.

Вильгельм Вундт introduced the study of attention to the field of psychology. Wundt measured mental processing speed by likening it to differences in stargazing measurements. Astronomers in this time would measure the time it took for stars to travel. Among these measurements when astronomers recorded the times, there were personal differences in calculation. These different readings resulted in different reports from each astronomer. To correct for this, a жеке теңдеу әзірленді. Wundt applied this to mental processing speed. Wundt realized that the time it takes to see the stimulus of the star and write down the time was being called an "observation error" but actually was the time it takes to switch voluntarily one's attention from one stimulus to another. Wundt called his school of psychology волюнтаризм. It was his belief that psychological processes can only be understood in terms of goals and consequences.

Франциск Дондерс қолданылған mental chronometry to study attention and it was considered a major field of intellectual inquiry by authors such as Зигмунд Фрейд. Donders and his students conducted the first detailed investigations of the speed of mental processes. Donders measured the time required to identify a stimulus and to select a motor response. This was the time difference between stimulus discrimination and response initiation. Donders also formalized the subtractive method which states that the time for a particular process can be estimated by adding that process to a task and taking the difference in reaction time between the two tasks. He also differentiated between three types of reactions: simple reaction, choice reaction, and go/no-go reaction.

Герман фон Гельмгольц also contributed to the field of attention relating to the extent of attention. Von Helmholtz stated that it is possible to focus on one stimulus and still perceive or ignore others. An example of this is being able to focus on the letter u in the word house and still perceiving the letters h, o, s, and e.

One major debate in this period was whether it was possible to attend to two things at once (split attention). Вальтер Бенджамин described this experience as "reception in a state of distraction." This disagreement could only be resolved through experimentation.

1890 жылы, Уильям Джеймс, in his textbook Психология негіздері, ескертілді:

Everyone knows what attention is. It is the taking possession by the mind, in clear and vivid form, of one out of what seem several simultaneously possible objects or trains of thought. Focalization, concentration, of consciousness are of its essence. It implies withdrawal from some things in order to deal effectively with others, and is a condition which has a real opposite in the confused, dazed, scatterbrained state which in French is called distraction, and Zerstreutheit in German.[101]

James differentiated between censorial attention and intellectual attention. Censorial attention is when attention is directed to objects of sense, stimuli that are physically present. Intellectual attention is attention directed to ideal or represented objects; stimuli that are not physically present. James also distinguished between immediate or derived attention: attention to the present versus to something not physically present. According to James, attention has five major effects. Attention works to make us perceive, conceive, distinguish, remember, and shorten reactions time.

1910–1949

During this period, research in attention waned and interest in behaviorism flourished, leading some to believe, like Ульрик Нейсер, that in this period, "There was no research on attention". However, Jersild published very important work on "Mental Set and Shift" in 1927. He stated, "The fact of mental set is primary in all conscious activity. The same stimulus may evoke any one of a large number of responses depending upon the contextual setting in which it is placed".[102] This research found that the time to complete a list was longer for mixed lists than for pure lists. For example, if a list was names of animals versus a list of the same size with names of animals, books, makes and models of cars, and types of fruits, it takes longer to process the second list. Бұл task switching.

In 1931, Telford discovered the психологиялық рефрактерлік кезең. The stimulation of neurons is followed by a refractory phase during which neurons are less sensitive to stimulation. 1935 жылы John Ridley Stroop developed the Stroop Task which elicited the Stroop Effect. Stroop's task showed that irrelevant stimulus information can have a major impact on performance. In this task, subjects were to look at a list of colors. This list of colors had each color typed in a color different from the actual text. For example, the word Blue would be typed in Orange, Pink in Black, and so on.

Мысал: Көк Күлгін Қызыл Жасыл Күлгін Жасыл

Subjects were then instructed to say the name of the ink color and ignore the text. It took 110 seconds to complete a list of this type compared to 63 seconds to name the colors when presented in the form of solid squares.[7] The naming time nearly doubled in the presence of conflicting color words, an effect known as the Stroop Effect.

1950–1974

1950 жылдары, research psychologists renewed their interest in attention when the dominant epistemology shifted from positivism (i.e., бихевиоризм) дейін реализм during what has come to be known as the "танымдық революция".[103] The cognitive revolution admitted unobservable cognitive processes like attention as legitimate objects of scientific study.

Modern research on attention began with the analysis of the "коктейльдер мәселесі«бойынша Colin Cherry in 1953. At a cocktail party how do people select the conversation that they are listening to and ignore the rest? This problem is at times called "focused attention", as opposed to "divided attention". Cherry performed a number of experiments which became known as дихотикалық тыңдау and were extended by Дональд Бродбент және басқалар.[104]:112 In a typical experiment, subjects would use a set of құлаққаптар to listen to two streams of words in different құлақ and selectively attend to one stream. After the task, the experimenter would question the subjects about the content of the unattended stream.

Broadbent's Filter Model of Attention states that information is held in a pre-attentive temporary store, and only sensory events that have some physical feature in common are selected to pass into the limited capacity processing system. This implies that the meaning of unattended messages is not identified. Also, a significant amount of time is required to shift the filter from one channel to another. Experiments by Gray and Wedderburn and later Энн Трейсман pointed out various problems in Broadbent's early model and eventually led to the Deutsch–Norman model in 1968. In this model, no signal is filtered out, but all are processed to the point of activating their stored representations in memory. The point at which attention becomes "selective" is when one of the memory representations is selected for further processing. At any time, only one can be selected, resulting in the attentional bottleneck.[104]:115–116

This debate became known as the early-selection vs. late-selection models. In the early selection models (first proposed by Дональд Бродбент), attention shuts down (in Broadbent's model) or attenuates (in Triesman's refinement) processing in the unattended ear before the mind can analyze its semantic content. In the late selection models (first proposed by J. Anthony Deutsch and Диана Дойч), the content in both ears is analyzed semantically, but the words in the unattended ear cannot access consciousness.[105] Lavie's perceptual load theory, however, "provided elegant solution to" what had once been a "heated debate".[106]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ James W (1890). Психология негіздері. 1. Нью-Йорк: Генри Холт. 403–404 бет.
  2. ^ Anderson JR (2004). Cognitive Psychology and Its Implications (6-шы басылым). Worth Publishers. б. 519. ISBN 978-0-7167-0110-1.
  3. ^ а б в Zhaoping, Li (2014). Understanding vision: theory, models, and data. Ұлыбритания: Оксфорд университетінің баспасы. ISBN 9780199564668.
  4. ^ Bruce Goldstein, E. (2011). Cognitive Psychology: connecting mind, research, and everyday experience. Cengage Learning. ISBN 978-1-285-76388-0.
  5. ^ а б Chabris CF, Simons DJ (2010). The Invisible Gorilla and Other Ways Our Intuitions Deceive Us. Нью-Йорк: Тәж.
  6. ^ а б в г. e Chavajay P, Rogoff B (July 1999). "Cultural variation in management of attention by children and their caregivers". Даму психологиясы. 35 (4): 1079–90. дои:10.1037/0012-1649.35.4.1079. PMID 10442876.
  7. ^ а б в г. Johnson A (2004). Назар аударыңыз: теория және практика. Мың Оукс, Калифорния: SAGE жарияланымдары. 1–24 бет. ISBN 978-0-7619-2760-0.
  8. ^ Raichle M (1999). "Positron Emission Tomography". The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. MIT түймесін басыңыз. Архивтелген түпнұсқа 2015 жылғы 17 қаңтарда. Алынған 10 маусым, 2018.
  9. ^ Scolari M, Seidl-Rathkopf KN, Kastner S (February 2015). "Functions of the human frontoparietal attention network: Evidence from neuroimaging". Мінез-құлық ғылымдарындағы қазіргі пікір. 1: 32–39. дои:10.1016/j.cobeha.2014.08.003. PMC 4936532. PMID 27398396.
  10. ^ Jonides J (1983). "Further towards a model of the mind's eye's movement" (PDF). Психономдық қоғам хабаршысы. 21 (4): 247–50. дои:10.3758/bf03334699.
  11. ^ а б в Eriksen CW, Hoffman JE (1972). "Temporal and spatial characteristics of selective encoding from visual displays". Қабылдау және психофизика. 12 (2B): 201–4. дои:10.3758/BF03212870.
  12. ^ Eriksen CW, St James JD (October 1986). "Visual attention within and around the field of focal attention: a zoom lens model". Қабылдау және психофизика. 40 (4): 225–40. дои:10.3758/BF03211502. PMID 3786090.
  13. ^ Castiello U, Umiltà C (April 1990). "Size of the attentional focus and efficiency of processing". Acta Psychologica. 73 (3): 195–209. дои:10.1016/0001-6918(90)90022-8. PMID 2353586.
  14. ^ Eriksen CW, Hoffman JE (1973). "The extent of processing of noise elements during selective encoding from visual displays". Қабылдау және психофизика. 14 (1): 155–160. дои:10.3758/BF03198630.
  15. ^ а б в Raftopoulos A (2007). "Visual Processing and Attention". Cognition and Perception. Оксфорд университетінің баспасы.
  16. ^ Treisman, Anne; Vieira, Alfred; Hayes, Amy (1992). "Automaticity and Preattentive Processing". Американдық психология журналы. 105 (2): 341–362. дои:10.2307/1423032. ISSN 0002-9556. JSTOR 1423032. PMID 1621885.
  17. ^ Коэн, Ашер; Rafal, Robert D. (1991). "Attention and Feature Integration: Illusory Conjunctions in a Patient with a Parietal Lobe Lesion". Психологиялық ғылым. 2 (2): 106–110. дои:10.1111/j.1467-9280.1991.tb00109.x. ISSN 0956-7976. JSTOR 40062648. S2CID 145171384.
  18. ^ "Feature Binding, Attention, and Object Perception", Essential Sources in the Scientific Study of Consciousness, The MIT Press, 2003, дои:10.7551/mitpress/2834.003.0008, ISBN 978-0-262-26750-2
  19. ^ Homskaya ED (2001). Alexander Romanovich Luria, A Scientific Biography. Plenum Series in Russian Neuropsychology. Translated by Krotova D. Plenum Press. 70-71 бет. дои:10.1007/978-1-4615-1207-3. ISBN 978-1-4613-5441-3.
  20. ^ а б Matlin MW (2013). Таным (Textbook) (8 ed.). Вили. ISBN 978-1-118-14896-9.
  21. ^ Gopher D, Iani C (2002). «Назар». In Nadel L (ed.). Танымдық ғылым энциклопедиясы. London: Nature Publishing Company. ISBN 978-0-333-79261-2. Алынған 27 қаңтар 2017.
  22. ^ Spelke E, Hirst W, Neisser U (1976). "Skills of divided attention" (PDF). Таным. 4 (3): 215–230. дои:10.1016/0010-0277(76)90018-4. S2CID 19019411.
  23. ^ Brown ID (October 1965). "Effect of a car radio on driving in traffic". Эргономика. 8 (4): 475–9. дои:10.1080/00140136508930828. PMID 5854152.
  24. ^ Brown ID, Tickner AH, Simmonds DC (October 1969). "Interference between concurrent tasks of driving and telephoning". The Journal of Applied Psychology. 53 (5): 419–24. дои:10.1037/h0028103. PMID 5366314.
  25. ^ Strayer DL, Drews FA (2007). "Multitasking in the automobile". In Kramer AF, Wiegmann DA, Kirlik A (eds.). Attention: From Theory to Practice. Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы. бет.121–33.
  26. ^ Salvucci DD, Taatgen NA (January 2008). "Threaded cognition: an integrated theory of concurrent multitasking". Психологиялық шолу. 115 (1): 101–30. CiteSeerX 10.1.1.140.3655. дои:10.1037/0033-295x.115.1.101. PMID 18211187.
  27. ^ Collet C, Clarion A, Morel M, Chapon A, Petit C (November 2009). "Physiological and behavioural changes associated to the management of secondary tasks while driving". Applied Ergonomics. 40 (6): 1041–6. дои:10.1016/j.apergo.2009.01.007. PMID 19249012.
  28. ^ Folk CL (2010). "Attention: Divided". In Goldstein EB (ed.). Қабылдау энциклопедиясы. Мың Оукс, Калифорния: Сейдж. бет.84–7.
  29. ^ Strayer DL, Cooper JM, Turrill J, Coleman J, Medeiros-Ward N, Biondi F (June 2013). "Measuring Cognitive Distraction in the Automobile" (PDF) (Research Report). ААА. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2013-10-28. Алынған 2013-11-06.
  30. ^ Kahneman D (1973). Attention and Effort (PDF). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  31. ^ а б в Sternberg RJ, Sternberg K (2012). Когнитивті психология (Оқулық). Cengage Learning. ISBN 978-1133313915.
  32. ^ Wahn B, König P (2017). "Is Attentional Resource Allocation Across Sensory Modalities Task-Dependent?". Когнитивті психологияның жетістіктері. 13 (1): 83–96. дои:10.5709/acp-0209-2. PMC 5405449. PMID 28450975.
  33. ^ Correa-Chávez M, Roberts AL, Pérez MM (2011). Cultural patterns in children's learning through keen observation and participation in their communities. Балалардың дамуы мен мінез-құлқындағы жетістіктер. 40. pp. 209–41. дои:10.1016/b978-0-12-386491-8.00006-2. ISBN 9780123864918. PMID 21887963.
  34. ^ а б Morelli GA, Rogoff B, Angelillo C (2003). "Cultural variation in young children's access to work or involvement in specialized child-focused activities" (PDF). Халықаралық мінез-құлық даму журналы. 27 (3): 264–74. дои:10.1080/01650250244000335. S2CID 145563973.
  35. ^ а б Silva KG, Correa-Chávez M, Rogoff B (2010). "Mexican-heritage children's attention and learning from interactions directed to others". Баланың дамуы. 81 (3): 898–912. дои:10.1111/j.1467-8624.2010.01441.x. PMID 20573112.
  36. ^ Wright RD, Ward LM (2008). Orienting of Attention. Оксфорд университетінің баспасы.
  37. ^ а б в г. e f Posner MI (February 1980). "Orienting of attention" (PDF). Эксперименталды психологияның тоқсан сайынғы журналы. 32 (1): 3–25. дои:10.1080/00335558008248231. PMID 7367577. S2CID 2842391.
  38. ^ Eriksen CW, Colegate RL (1971). "Selective attention and serial processing in briefly presented visual displays". Қабылдау және психофизика. 10 (5): 321–326. дои:10.3758/BF03207451.
  39. ^ а б Gregoriou GG, Gotts SJ, Zhou H, Desimone R (May 2009). "High-frequency, long-range coupling between prefrontal and visual cortex during attention". Ғылым. 324 (5931): 1207–10. Бибкод:2009Sci...324.1207G. дои:10.1126/science.1171402. PMC 2849291. PMID 19478185.
  40. ^ Hunt AR, Kingstone A (December 2003). "Covert and overt voluntary attention: linked or independent?". Миды зерттеу. Миды когнитивті зерттеу. 18 (1): 102–5. дои:10.1016/j.cogbrainres.2003.08.006. PMID 14659502.
  41. ^ Mayer AR, Dorflinger JM, Rao SM, Seidenberg M (October 2004). "Neural networks underlying endogenous and exogenous visual-spatial orienting". NeuroImage. 23 (2): 534–41. дои:10.1016/j.neuroimage.2004.06.027. PMID 15488402. S2CID 42196703.
  42. ^ Friesen CK, Kingstone A (1998). "The eyes have it! Reflexive orienting is triggered by nonpredictive gaze" (PDF). Психономдық бюллетень және шолу. 5 (3): 490–495. дои:10.3758/BF03208827. S2CID 672869.
  43. ^ Cheal M, Lyon DR (November 1991). "Central and peripheral precuing of forced-choice discrimination". The Quarterly Journal of Experimental Psychology. A, Human Experimental Psychology. 43 (4): 859–80. дои:10.1080/14640749108400960. PMID 1775667. S2CID 13304439.
  44. ^ Jonides J (1981). "Voluntary versus automatic control over the mind's eye movement". In Long JB, Braddely AD (eds.). IX назар аудару және орындау. London: Erlbaum. pp. 187–203.
  45. ^ Tsal Y (August 1983). "Movements of attention across the visual field". Эксперименттік психология журналы. Адамды қабылдау және орындау. 9 (4): 523–30. дои:10.1037/0096-1523.9.4.523. PMID 6224890.
  46. ^ Posner MI, Cohen YP (1984). «Көрнекі бағдарлаудың компоненттері». In Bouma H, Bouwhuis D (eds.). Attention and performance X. London: Erlbaum. pp. 531–566.
  47. ^ Hodgson TL, Muller HJ (1999). "Attentional Orienting in Two-dimensional Space". The Quarterly Journal of Experimental Psychology A. 52 (3): 615–648. дои:10.1080/027249899390990.
  48. ^ Джонидс, Дж. (1981). Ақыл-ойдың қозғалысын автоматты түрде басқаруға қарсы. In J.B. Long & A.D. Baddeley (Eds.), Attention and performance IX (pp. 187–203). Хиллсдэйл, Ндж.: Эрлбаум.
  49. ^ Rosen AC, Rao SM, Caffarra P, Scaglioni A, Bobholz JA, Woodley SJ, Hammeke TA, Cunningham JM, Prieto TE, Binder JR (March 1999). "Neural basis of endogenous and exogenous spatial orienting. A functional MRI study". Когнитивті неврология журналы. 11 (2): 135–52. дои:10.1162/089892999563283. PMID 10198130. S2CID 13573473.
  50. ^ Theeuwes J (January 1991). "Exogenous and endogenous control of attention: the effect of visual onsets and offsets". Қабылдау және психофизика. 49 (1): 83–90. дои:10.3758/bf03211619. PMID 2011456.
  51. ^ а б в г. Posner MI, Petersen SE (1990). "The attention system of the human brain" (PDF). Неврологияның жылдық шолуы. 13 (1): 25–42. дои:10.1146/annurev.ne.13.030190.000325. PMID 2183676. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2015-04-20. Алынған 2015-01-10.
  52. ^ Yan, Y. Zhaoping, L. and Li, W (2018). "Bottom-up saliency and top-down learning in the primary visual cortex of monkeys". PNAS. 115 (41): 10499–10504. дои:10.1073/pnas.1803854115. PMC 6187116. PMID 30254154.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  53. ^ Zhaoping, L. (2008). "Attention capture by eye of origin singletons even without awareness—A hallmark of a bottom-up saliency map in the primary visual cortex". Көру журналы. 8 (5): 1.1–18. дои:10.1167/8.5.1. PMID 18842072.
  54. ^ Zhang, X. Zhaoping, L. Zhou, T. and Fang, F. (2012). "Neural Activities in V1 Create a Bottom-Up Saliency Map". Нейрон. 73 (1): 183–192. дои:10.1016/j.neuron.2011.10.035. PMID 22243756.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  55. ^ а б Li, Z (2002). "A saliency map in primary visual cortex". Когнитивті ғылымдардың тенденциялары. 6 (1): 9–16. дои:10.1016/s1364-6613(00)01817-9. PMID 11849610. S2CID 13411369.
  56. ^ Posner MI, Rothbart MK (November 1998). "Attention, self-regulation and consciousness". Лондон Корольдік қоғамының философиялық операциялары. B сериясы, биологиялық ғылымдар. 353 (1377): 1915–27. дои:10.1098/rstb.1998.0344. PMC 1692414. PMID 9854264.
  57. ^ Astle DE, Scerif G (March 2009). "Using developmental cognitive neuroscience to study behavioral and attentional control". Даму психобиологиясы. 51 (2): 107–18. дои:10.1002/dev.20350. PMID 18973175.
  58. ^ Rueda MR, Rothbart MK, McCandliss BD, Saccomanno L, Posner MI (October 2005). "Training, maturation, and genetic influences on the development of executive attention". Америка Құрама Штаттарының Ұлттық Ғылым Академиясының еңбектері. 102 (41): 14931–6. Бибкод:2005PNAS..10214931R. дои:10.1073/pnas.0506897102. PMC 1253585. PMID 16192352.
  59. ^ Murphy, Gillian; Greene, Ciara M. (2016). "Perceptual Load Affects Eyewitness Accuracy and Susceptibility to Leading Questions". Психологиядағы шекаралар. 7: 1322. дои:10.3389/fpsyg.2016.01322. PMC 5003837. PMID 27625628.
  60. ^ Lavie N, Hirst A, de Fockert JW, Viding E (September 2004). "Load theory of selective attention and cognitive control" (PDF). Эксперименттік психология журналы. Жалпы. 133 (3): 339–54. дои:10.1037/0096-3445.133.3.339. PMID 15355143. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2013-06-26.
  61. ^ Dougherty, Kathleen M.; Johnston, James M. (October 1996). "Overlearning, Fluency, and Automaticity". Мінез-құлықты талдаушы. 19 (2): 289–292. дои:10.1007/bf03393171. ISSN 0738-6729. PMC 2733607. PMID 22478265.
  62. ^ Sohlberg MM, Mateer CA (1989). Introduction to cognitive rehabilitation: theory and practice. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. ISBN 978-0-89862-738-1.
  63. ^ Carmody J (2009). "Evolving Conceptions of Mindfulness in Clinical Settings". Journal of Cognitive Psychotherapy. 23 (3): 270–280. дои:10.1891/0889-8391.23.3.270. S2CID 143844777.
  64. ^ Kabat-Zinn J (2015). "Mindfulness". Зейінділік. 6 (6): 1481–1483. дои:10.1007/s12671-015-0456-x.
  65. ^ Knudsen EI (2007). "Fundamental components of attention". Неврологияның жылдық шолуы. 30 (1): 57–78. дои:10.1146/annurev.neuro.30.051606.094256. PMID 17417935.
  66. ^ а б Pattyn N, Neyt X, Henderickx D, Soetens E (January 2008). "Psychophysiological investigation of vigilance decrement: boredom or cognitive fatigue?". Физиология және мінез-құлық. 93 (1–2): 369–78. дои:10.1016/j.physbeh.2007.09.016. PMID 17999934. S2CID 9861215.
  67. ^ Zhaoping, L. (2016). "From the optic tectum to the primary visual cortex: migration through evolution of the saliency map for exogenous attentional guidance". Нейробиологиядағы қазіргі пікір. 40: 94–102. дои:10.1016/j.conb.2016.06.017. PMID 27420378. S2CID 206952820.
  68. ^ Kaiser J, Lutzenberger W (December 2003). "Induced gamma-band activity and human brain function". Невролог. 9 (6): 475–84. дои:10.1177/1073858403259137. PMID 14678580. S2CID 23574844.
  69. ^ Siegel M, Donner TH, Oostenveld R, Fries P, Engel AK (November 2008). "Neuronal synchronization along the dorsal visual pathway reflects the focus of spatial attention". Нейрон. 60 (4): 709–19. дои:10.1016/j.neuron.2008.09.010. PMID 19038226. S2CID 19010227.
  70. ^ Baldauf D, Desimone R (April 2014). "Neural mechanisms of object-based attention". Ғылым. 344 (6182): 424–7. Бибкод:2014Sci...344..424B. дои:10.1126/science.1247003. PMID 24763592. S2CID 34728448.
  71. ^ Posner MI, Boies SJ (1971). "Components of attention". Психологиялық шолу. 78 (5): 391–408. дои:10.1037/h0031333.
  72. ^ Trautwein FM, Singer T, Kanske P (August 2016). "Stimulus-Driven Reorienting Impairs Executive Control of Attention: Evidence for a Common Bottleneck in Anterior Insula". Ми қыртысы. 26 (11): 4136–4147. дои:10.1093/cercor/bhw225. PMC 5066828. PMID 27550866.
  73. ^ Fan J, Gu X, Guise KG, Liu X, Fossella J, Wang H, Posner MI (July 2009). "Testing the behavioral interaction and integration of attentional networks". Ми және таным. 70 (2): 209–20. дои:10.1016/j.bandc.2009.02.002. PMC 2674119. PMID 19269079.
  74. ^ Callejas A, Lupiáñez J, Tudela P (April 2004). "The three attentional networks: on their independence and interactions". Ми және таным. 54 (3): 225–7. дои:10.1016/j.bandc.2004.02.012. PMID 15050779. S2CID 775862.
  75. ^ Coull JT, Frith CD, Frackowiak RS, Grasby PM (November 1996). "A fronto-parietal network for rapid visual information processing: a PET study of sustained attention and working memory". Нейропсихология. 34 (11): 1085–95. дои:10.1016/0028-3932(96)00029-2. PMID 8904746. S2CID 25430660.
  76. ^ Marrocco RT, Witte EA, Davidson MC (April 1994). "Arousal systems". Нейробиологиядағы қазіргі пікір. 4 (2): 166–70. дои:10.1016/0959-4388(94)90067-1. PMID 7913640. S2CID 35709525.
  77. ^ Fan J, McCandliss BD, Flombaum JI, Thomas KM, Posner MI (2001). "Comparing images of conflict in frontal cortex". Annual meeting of the Cognitive Neuroscience Society. Нью-Йорк, Нью-Йорк. Архивтелген түпнұсқа on 2015-01-10.
  78. ^ Correa-Chavez M, Rogoff B (2009). "Cultural variation in childrens attention and learning". Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society.
  79. ^ а б Rogoff B, Correa-Chavez M, Silva KG (2011). "Cultural variation in children's attention and learning". Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society: 1–18.
  80. ^ Rogoff B (2003-02-13). Адам дамуының мәдени табиғаты. Оксфорд университетінің баспасы. ISBN 9780195131338.
  81. ^ а б в Li J, Levine MD, An X, Xu X, He H (April 2013). "Visual saliency based on scale-space analysis in the frequency domain". Үлгіні талдау және машиналық интеллект бойынша IEEE транзакциялары. 35 (4): 996–1010. arXiv:1605.01999. дои:10.1109/TPAMI.2012.147. PMID 22802112. S2CID 350786.
  82. ^ Zang J, Wang L, Liu Z, Zhang Q, Hua G, Zheng N (2018). "Attention-Based Temporal Weighted Convolutional Neural Network for Action Recognition". IFIP Advances in Information and Communication Technology. Ifip Advances in Information and Communication Technology Ifip Aict. Чам: Springer халықаралық баспасы. 97–108 бб. arXiv:1803.07179. дои:10.1007/978-3-319-92007-8_9. ISBN 978-3-319-92006-1. ISSN 1868-4238. S2CID 4058889.
  83. ^ Wang L, Zang J, Zhang Q, Niu Z, Hua G, Zheng N (June 2018). "Action Recognition by an Attention-Aware Temporal Weighted Convolutional Neural Network" (PDF). Датчиктер. 18 (7): 1979. дои:10.3390/s18071979. PMC 6069475. PMID 29933555.
  84. ^ Itti L, Koch C, Niebur E (1998). "A Model of Saliency-Based Visual Attention for Rapid Scene Analysis". IEEE Trans Pattern Anal Mach Intell. 20 (11): 1254–1259. CiteSeerX 10.1.1.53.2366. дои:10.1109/34.730558.
  85. ^ Hou X, Zhang L (2007). "Saliency Detection: A Spectral Residual Approach" (PDF). 2007 ж. IEEE конференциясы, компьютерлік көру және үлгіні тану. 1-8 бет. CiteSeerX 10.1.1.579.1650. дои:10.1109/CVPR.2007.383267. ISBN 978-1-4244-1179-5. S2CID 15611611. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2015-02-12. Алынған 2015-01-10.
  86. ^ Li J, Levine MD, An X, Xu X, He H (April 2013). "Visual saliency based on scale-space analysis in the frequency domain" (PDF). Үлгіні талдау және машиналық интеллект бойынша IEEE транзакциялары. 35 (4): 996–1010. arXiv:1605.01999. дои:10.1109/TPAMI.2012.147. PMID 22802112. S2CID 350786. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2013-03-01.
  87. ^ Behnke, Sven (2003). Кескінді интерпретациялауға арналған иерархиялық жүйке желілері. Информатика пәнінен дәрістер. 2766. Берлин, Гайдельберг: Springer Berlin Гейдельберг. дои:10.1007/b11963. ISBN 978-3-540-40722-5.
  88. ^ а б Kalat JW (2013). Биологиялық психология (11-ші басылым). Cengage Learning.
  89. ^ а б Silveri MC, Ciccarelli N, Cappa A (September 2011). "Unilateral spatial neglect in degenerative brain pathology". Нейропсихология. 25 (5): 554–66. дои:10.1037/a0023957. PMID 21639641.
  90. ^ Karnath HO, Rorden C, Ticini LF (October 2009). "Damage to white matter fiber tracts in acute spatial neglect". Ми қыртысы. 19 (10): 2331–7. дои:10.1093/cercor/bhn250. PMC 2742593. PMID 19168667.
  91. ^ Buxbaum LJ (2006). "On the right (and left) track: Twenty years of progress in studying hemispatial neglect". Когнитивті нейропсихология. 23 (1): 184–201. дои:10.1080/02643290500202698. PMID 21049327. S2CID 27750259.
  92. ^ Ptak R, Schnider A (September 2010). "The dorsal attention network mediates orienting toward behaviorally relevant stimuli in spatial neglect". Неврология журналы. 30 (38): 12557–65. дои:10.1523/JNEUROSCI.2722-10.2010. PMC 6633576. PMID 20861361.
  93. ^ Klein JT, Shepherd SV, Platt ML (November 2009). "Social attention and the brain". Қазіргі биология. 19 (20): R958–62. дои:10.1016/j.cub.2009.08.010. PMC 3387539. PMID 19889376.
  94. ^ Humphreys GW, Sui J (2016). "Attentional control and the self: The Self-Attention Network (SAN)". Когнитивті неврология. 7 (1–4): 5–17. дои:10.1080/17588928.2015.1044427. PMID 25945926. S2CID 52867757.
  95. ^ а б Kuang S (2016). "Two Polarities of Attention in Social Contexts: From Attending-to-Others to Attending-to-Self". Психологиядағы шекаралар. 7: 63. дои:10.3389/fpsyg.2016.00063. PMC 4734343. PMID 26869965.
  96. ^ Mack, Arien (2003). "Inattentional Blindness: Looking without Seeing". Психология ғылымының қазіргі бағыттары. 12 (5): 180–184. дои:10.1111/1467-8721.01256. ISSN 0963-7214. JSTOR 20182872. S2CID 15230550.
  97. ^ Lavie, Nilli; Beck, Diane M.; Konstantinou, Nikos (2014). "Blinded by the load: attention, awareness and the role of perceptual load". Philosophical Transactions: Biological Sciences. 369 (1641): 1–10. дои:10.1098/rstb.2013.0205. ISSN 0962-8436. JSTOR 24500065. PMC 3965161. PMID 24639578.
  98. ^ Rensink, Ronald A.; O'Regan, J. Kevin; Clark, James J. (1997). "To See or Not to See: The Need for Attention to Perceive Changes in Scenes". Психологиялық ғылым. 8 (5): 368–373. дои:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00427.x. ISSN 0956-7976. JSTOR 40063214. S2CID 1945079.
  99. ^ Malebranche N (1674). The Search After Truth. 411-412 бет.
  100. ^ Runes DD, ed. (1972). Философия сөздігі. Totowa, NJ: Littlefield, Adams, and Company.
  101. ^ James W (1890). Психология негіздері. 1. Нью-Йорк: Генри Холт. 403–404 бет.
  102. ^ Jersild AT (1927). "Mental set and shift". Archives of Psychology. 14 (89): 5–82.
  103. ^ Harré R (2002). Cognitive science: A philosophical introduction. London: SAGE Publications. ISBN 978-0-7619-4746-2.
  104. ^ а б Hampson PJ, Morris PE (1996). Understanding cognition. ISBN 978-0-631-15751-9.
  105. ^ Deutsch JA, Deutsch D (қаңтар 1963). «Кейбір теориялық ойлар». Психологиялық шолу. 70 (1): 80–90. дои:10.1037 / h0039515. PMID 14027390.
  106. ^ Theeuwes J, Kramer AF, Belopolsky AV (August 2004). "Attentional set interacts with perceptual load in visual search". Психономдық бюллетень және шолу. 11 (4): 697–702. дои:10.3758/BF03196622. PMID 15581120.

Әрі қарай оқу